Navn: Randi
Tidspunkt: 2011-03-23 10:54:08
Hej! - Jeg undrer mig over din konklusion i din diskussion af kamelen gennem nåleøjet:
Konklusion: Fede, velbjergede danskere kommer ikke i Himmelen. Det er umuligt og absurd.
- Hvordan kan du som ateist mene at nogen ikke kommer i himmelen? - eller skal det kun forstås som en konklusion på det egentlige bibelcitat - altså hvordan både troende og ateister burde fortolke det? - Jeg er selv ateist, og mener ikke rige kommer i himmelen - heller ikke fattige, da jeg ikke tror der er en himmel - eller helvede .... Jeg forstår godt, hvis du mener det første, men alligevel synes jeg det er lidt misvisende - hvis man er en erklæret ateist, kan man vel være ligeglad med hvem der havner hvor? - man møder dem jo alligevel ikke - jo, dvs - hvis der mod alle odds alligevel skulle findes en himmel, så kan vi ateister vel være nogenlunde sikre på ikke at havne dér - og så vil vi måske hellere møde de rige i helvede end de fattige - eller ?? - jeg er ved at komme langt ud - jeg ved ...
Hilsen Randi
Hej Randi
Jeg tror hverken på himmel, helvede, engle, talende æsler, talende dyr, jomfrufødsler eller magiske stjerner. Jeg skriver bare om, hvad der står i Bibelen
Sagen er, at Matthæus -- ham der skriver om kamelen og nåleøjet -- var den mest rabiate af de fire evangelister. Hans Jesus ville kun frelse jøder og selv blandt dem kun nogle få udvalgte. Matthæus mente, at Moseloven gjaldt til verdens ende, også de jødiske skriftkloges fortolkinger. Til gengæld var han overbevist om, at jorden ville gå under for 2.000 år siden.
Navn: Martin
Tidspunkt: 2011-01-12 12:06:37
interresant at du ikke vil stå ved hvad du skriver - intet navn over forfatter eller ligende
du ved godt at kristne ikke har for vane at kommer med selvmordsbomber?
kunne være interresant med en lidt mere kvaliseret debat.
Hej Martin
Som jeg har sagt et par gange her i gæstebogen, er jeg godt klar over, at kristne mennesker generelt er skikkelige. Til gengæld fik jeg utallige dødstrusler fra Allahs sønner, da jeg i sin tid deltog i debatten om Muhammedtegningerne.
Med hensyn til debat findes der adskillige fora her og i udlandet, og jeg deltager flittigt på flere af dem under eget navn.
Navn: Peter
Tidspunkt: 2011-01-12 09:20:01
Tak for din bibelside. Den indeholder meget tankevækkende stof.
Noget som ville passe rigtigt fint på du side er biblens påstand om at pi er lig 3 (1. Kongernes bog 7:23).
Da det har voldt kristne en del hovebrud at bortforklare, kan man finde masser af steder på internettet, som kommer med fantasifulde bortforklaringer. Her er nogle få.
http://www.abarim-publications.com/Bible_Commentary/Pi_In_The_Bible.html
http://www.purplemath.com/modules/bibleval.htm
http://www.icr.org/article/does-bible-contain-mathematically-incorrect-value-/
Bortforklaringerne er vidt forskellige og det eneste de er enige om er at Biblen er korrekt.
Venlig hilsen
Peter
Hej Peter
Tak for kommentaren. Jeg har aktiveret dine links.
Jeg har svagt overvejet (i årevis faktisk) at skrive en side om "Hvad siger Bibelen om Pi", men jeg tror ikke, den ville være så relevant her i Danmark. De fleste danskere -- ateister og kristne -- vil nok kunne blive enige om, at gryden var CIRKA 10 alen i diameter og CIRKA 30 alen i omkreds, så Pi bliver CIRKA 3.
Sen tilføjelse. Så fik jeg skrevet selvmodsigelse #462: Pi = tre
Navn: Lyrik
Tidspunkt: 2011-01-01 20:55:40
Der er rigelig med beretninger om Jesus til at vække tro på at han er guds Søn, frelser.
Der er rigelig information i johannesevangeliets 1. kapitel og Hebræerbrevets 1. kapitel til at understrege Jesu guddom og treenigheden.
En verden funderet på treenigheden og Guds offer af sin egen søn, er en blød og opfindsom kulturel offervillig-verden.
Ateistiske verdener har været grumme,- "vi alene vide" verdener.
Mennesket er ikke Gud som din side lægger op til. Mennesket er kun en skabning. Mennesket bør være medmenneske.
Tak for dit store, forgæves arbejde. Det kunne have indgået i en almindelig debat omkring danske Bibeloversættelser.
Godt Nytår
jens
Navn: Lyrik
Tidspunkt: 2010-12-31 00:47:12
Din lettroenhed overfor Josephus er overvældende.
At en kvinde under belejringen af Jerusalem æder sit barn får dig straks til at tro at her er "Den ægte Jesushistorie!";-)))
Dine fortolkninger er grundfæstet i en stråmand gående ud på at kristendommen tror at Bibelen er inspireret ord til ord og at hele kristendommen falder sammen hvis du kan forstyrre denne tanke.
Der er en Jesus uden for bogen som som har påvirket verden mere end Josephus.Størst af alt er kærligheden! Selvopofrelsen.Det er det som holder folk gående! Det er det som folk vil give deres sjæl for! Gud er kærlighed når alt andet er forsvundet.
Kristendommen ville eksistere uden Bibelen.
Jens
Hej Lyrik
- Du vil vel ikke afvise, at der er paralleller mellem Josephus' kannibalhistorie og det katolske/lutheranske ritual med at spise Jesus' kød. Og når man husker, at Josephus skrev sine værker samtidigt med de fire evangelister, kan enhver jo spekulere over, hvem der inspireret hvem. Bemærk, at jeg skriver »Forestil dig nu, at . . .«.
- Ja, jeg er udmærket klar over, at hovedparten af de kristne ikke aner, hvad der står i Bibelen. Det er derfor, jeg til hver en tid foretrækker at skrive om, hvad der rent faktisk står i Bibelen, og ikke hvad de 20.000 forskellige varianter af kristne godt kunne tænke sig, at der stod.
Fakta er, at den eneste kilde til Jesus' ord er Bibelen, så hvis du dyrker "en Jesus uden for bogen", har du simpelthen skabt dig selv en gud i dit eget billede.
Navn: Villy Dalsgaard
Tidspunkt: 2010-12-30 12:07:11
Et noget forsinket svar til Frodo:
2008-07-11 23:48:06 - Frodo
Din side er så absolut et studium værd. Al religion er mumbo-jumbo og humbug, og religion er nok årsag til nogle af de værste rædsler, der har plaget menneskeheden gennem tiderne.
---------------------
Du har et ganske urealistisk forhold til verden og historien. De værste rædsler i menneskehedens historie foregik i Sovjet og Kina og i Hitlers Tyskland. Jeg kan da også lige pege på de røde kmehrer og Pol Pot for at tage et helt nutidigt eksempel.
Hvor lærer du sådan noget sludder?
Navn: Lasse
Tidspunkt: 2010-12-28 18:20:56
Ekstremt morsomt Bjarne 'The atheist nightmare'
Desværre er denne 'logiske slutning' mere indgroet end man skulle tro.
Mange ateister kan let acceptere et skaberværk uden en skaber, men når det kommer til oplevelse uden nogen der 'har' den oplevelse sætter de hælene i som de kristne, ligesom de tror at den verden vi oplever er en 'indre' der afspejler en 'ydre'. Selv blandt universitetsuddannede som ikke tror på gud skal man sidde den slags bavl overhørigt.
Med andre ord, mange ateister er blot kristne i nye klæder der var valgt at fjerne endnu en 'falsk' gud - der var så kun én tilbage, men tankegangen og 'logikken' er nøjagtig den samme.
Navn: Bjarne
Tidspunkt: 2010-12-28 01:22:41
Det endegyldige bevis på, at Gud har skabt alt
http://www.youtube.com/watch?v=0KqJuITAVWc
Navn: Marino Gudnason
Tidspunkt: 2010-12-27 12:19:52
Hej
Meget interessant side. Rigtig interessant.
Nu er således, at jeg er (måske var :-) ) personlig kristen og er meget Bibelkyndig.
Igen, som jeg siger,er denne side meget meget interessant.
Men jeg undrer mig at der er intet om hvem det er der skriver det her. I princippet er det lige meget hvem det er, der skriver det her, men jeg har svært ved at forestille mig, at dette er ens persons opgave. Så stor og grundig den er.
Men tak for denne side.
Navn: Lasse
Tidspunkt: 2010-12-26 14:47:37
Ang. det med gud og abraham lincoln.
Lincoln var gloende racist, det var på ingen måde hans intention at frigøre slaverne. Det var blot det der skulle til for at knuse sydstaterne.
"While I was at the hotel to-day, an elderly gentleman called upon me to know whether I was really in favor of producing a perfect equality between the negroes and white people. While I had not proposed to myself on this occasion to say much on the subject, yet as the question was asked me I thought I would occupy perhaps five minutes in saying something in regard to it. I will say, then, that I am not, nor ever have been, in favor of bringing about in any way the social and political equality of the white and black races; that I am not, nor ever have been, in favor of making voters or jurors of negroes, nor of qualifying them to hold office, nor to intermarry with white people,; and I will say, in addition to this, that there is a physcial difference between the white and black races which I believe will forever forbid the two races living together on terms of social and political equality. And in as much as they cannot so live, while they do remain together ther must be the position of superior and inferior, and I as much as any other man am in favor of having the superior position assigned to the white race."
Hej Lasse
Jeg har kigget lidt på sagen, og jeg er ikke enig. Talen er fra de såkaldte Lincoln–Douglas debates of 1858.
Du skriver, at »det var på ingen måde hans intention at frigøre slaverne«, men baggrunden var netop, Lincoln var bange for, at hans modstandere ville nationalisere slaveriet, og at Illinois (hvor talen blev holdt) ville blive en slavestat, og at slaveriet ville sprede sig til Nordstaterne. I samme tale-række udtalte han, »This declared indifference, but, as I must think, covert real zeal for the spread of slavery, I cannot but hate. I hate it because of the monstrous injustice of slavery itself«.
Lincoln var anklaget for at være "abolitionist" (det var åbenbart et skældsord blandt vælgerne dengang), fordi han havde sagt, at uafhængighedserklæringens ord om, at alle mennesker er skabt ens, gælder for sorte såvel som for hvide. Lincolns modsvar var, at de sorte måske ikke havde helt samme evner, men de havde præcis samme rettigheder som de hvide: »I agree with Judge Douglas he is not my equal in many respects-certainly not in color, perhaps not in moral or intellectual endowment. But in the right to eat the bread, without the leave of anybody else, which his own hand earns, he is my equal and the equal of Judge Douglas, and the equal of every living man«.
Det kan godt være, at hans ord ikke lyder så pæne i dag, men det er trods alt en politikers lod at skulle skaffe stemmer. Det er i al fald forkert at kalde ham »gloende racist«. Problemet var jo, at hans modstandere og hans vælgere var endnu mere gloende racister.
Navn: BKS
Tidspunkt: 2010-12-15 01:51:28
Sikke et rod denne side er!?
Du er tydeligt imod religion - i en sådan grad at du selv har lavet en form for religion ud af din "anti.religiøsitet". Jeg kalder det med vilje ikke ateisme, da (til trods for jeg er kristen) nok må sige, at de er en del mere nuancerede i deres syn på religionskritik.
Du blander tilsyneladende religionshad (som det synes du sidder inde med)sammen med ateisme.
F.eks. har du en masse tegninger eller billeder (velsagtens med det formål at forarge) og en masse udpluk af Bibelen som du lægger til grund for din kritik. Og - skal det tilføjes med en masse dramatiske overstregninger - velsagtens for at dette skal tjene som en måde at lægge vægt på dit argument, som ikke fremgår.
Intet sted på hjemmeside - som jeg har set - har du rørt ved religionskritikere som f.eks. Nietzche.
Er denne side det du ville dukke op med som basis for argumentation i en diskussion med teologer eller andre indenfor religionsvidenskaberne ville du ikke blive taget alvorligt. Og her taler vi ikke om diskussioner med troende, men med folk der arbejder og studerer emnet. Simpelthen af den grund at man ikke kan argumentere ved hjælp af løsrevne citater og helt ude af enhver historisk kontekst.
Din side forekommer mig dybt infantil - egentlig ikke hadefuld, som nogle vil mene, men nærmere lidt trist, da du lader til at være meget gal på religionen.
Som sagt før - så gal på religion, at du i et forsøg på at afvise religionen næsten har sat dit had til den op som en form for religion!?
Jeg håber, at du vil svare på dette indlæg. For jeg er meget interesseret i, at vide hvad du egentlig bygger dit religionshad på - altså med argumenter fremfor brudstykker og floskler.
I mellemtiden vil jeg anbefale dig, at læse bl.a. Bultmann eller Barth, hvor du kan se hvordan Bibeltolkning måske bør finde sted.
Endnu engang - Jeg håber, at du har nok substans i dine meninger til at besvare dette indlæg.
De bedste hilsener
BKS
Hej BKS
Du skriver to gange, at du ønsker et svar, så jeg kiggede i web-loggen for at se, hvad det var, jeg skulle svare på.
Jeg blev overrasket, da jeg så, at du havde brugt en halv time på at læse i King James Bibelen. Du har ikke læst nogen af de mange hundrede sider, jeg selv har skrevet, før du skrev dit indlæg. Så jeg ved ikke, hvad det er for nogle "løsrevne citater [...] helt ude af enhver historisk kontekst", jeg skal svare på.
I øvrigt hader jeg ikke religion. Jeg kan bare ikke tåle vås, selvmodsigelser og mangel på logik.
Navn: Leif Tømrer
Tidspunkt: 2010-12-06 13:15:42
Hej "bibel-ekspert"
Jeg undrer mig over din måde at "tolke" bibelen på, du tager alting bogstaveligt, og samtidig fordømmer du alle der gør det. Adskillige steder har du bare plukket et skriftsted ud, uden nogen som helst form for sammenhæng, din hjemmeside er til grin!!!
Prøv at læse på en anderledes måde, i stedet for; Alt i bibelen er løgn! lad mig gå ud og finde alle de fejl jeg kan finde, og så bortforklare enhver egentlig sammenhæng.
Så prøv med; hvad vil Gud sige mig? Jeg ved godt at han ikke findes, men prøv nu alligevel!
Ellers er jeg bange for at du kommer til at tilbringe evigheden sammen med fanden!
Navn: Henning Andersen
Tidspunkt: 2010-12-03 09:30:04
Fed side!
Perfekt, når man skal finde et citat eller skriftssted.
Navn: Bjarne
Tidspunkt: 2010-10-30 14:28:35
Jeg kom lige til at tænke på en ting;
I De 10 Bud siger Gud, at der ikke må laves gudebilleder, men hvis Jesus er Gud og Guds søn i en og samme person, hvorfor må man så lave portrætter af ham?
Hej Bjarne. Det er det, man kalder et godt spørgsmål. Hvis man spørger über-imamen, Yusuf al-Qaradawi, fortæller han, at det gælder alle profeter, inklusive Jesus. Her er nogle stills fra dokumentarfilmen Bloody Cartoons.
Vi kan åbenbart se frem til, at fredselskende muslimer brænder alle kirker ned i Europa.
Navn: Bjarne
Tidspunkt: 2010-10-29 16:16:53
Tak for en god hjemmeside!
Som en lille kommentar til din artikel om Q-kilden, så kan jeg oplyse, at forskere er kommet i tvivl om Q. Der er flere der mener, at det er et falsum.
Se mere på http://nyheder.ku.dk/alle_nyheder/2010/2010.1/testamente/.
Tak for linket, Bjarne. "I skal lære sandheden at kende, og sandheden skal gøre jer frie."
Hmmm. 4,7 millioner. Måske man skulle søge selv? :-)
|
Første Tilbage 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 Frem Sidste
|