Bibelen's Gæsτebοg


top

Pynt nr. 58 Navn: Per
Tidspunkt: 2009-12-15 21:23:54

Imponerende hjemmeside!
Ammunition til diskussioner om de ting,
jeg i mine 20 år som kirkesanger altid har følt,
var lidt (meget) langt ude.
Og frem for alt begavet og humoristisk fremlagt.
Tak for din indsats.
Når jeg bliver millionær, vil jeg bekoste en bogversion af denne hjemmesides indhold.
Det trænger verden til.
hilsen
Per

top

Pynt nr. 82 Navn: Christina
Tidspunkt: 2009-11-18 23:22:54

Hej "Biblens forfatter"

Jeg må bare sige, at jeg er fuld af imponade ;o) Over dit researcharbejde. Jeg synes at det er meget inspirerende at du er gået så dybt i detaljen omkring bibelen. Du kender den bedre end jeg, som tror på Gud, Jesus, opstandelsen og hele den fundamentalistiske pakke. Jeg har SÅ meget respekt for erklærede ateister, som rent faktisk har taget stilling til, hvad de tror på eller ikke tror på og truffet deres valg på baggrund af en reel research. Ligegyldihed og relativisme er noget fucking postmoderne geleagtigt ævl.
Jeg er totalt nysgerrig for at høre, hvad der får dig til at bruge så meget tid på en bog, som du umiddelbart ikke deler holdning/tro med?

PS. Skøn sarkasme.

Guds fred til dig
Christina

Hej Christina

Tak for rosen.

Jeg er nu ikke enig i, at man behøver at sætte sig ind i Bibelen for at kunne være ateist. Så kunne man med endnu større ret kræve af de kristne, at de først sætter sig ind i Mormons Bog, Bhagavata og de andre Purana'er, Gilgamesh, den Ægyptiske Dødebog, Midrash, Yngre og Ældre Edda, Koranen med samtlige Hadith'er, Dianetics, og hvad alle helligskrifterne nu hedder.

Til gengæld har jeg svært ved at forstå kristne, der ikke har nærlæst Bibelen. Jesus advarede 'hvor trang er ikke den vej, der fører til livet, og der er få, som finder den'. Kun få finder vejen -- resten vil Jesus genoplive bare for at tortere dem for evigt. Hvis folk tror på den slags, burde de skynde sig at lære oldgræsk og læse Bibelen på originalsproget, inden de dør og vågner op i Helvedes voldtægtslokaler.

At være ateist betyder bare, at man mener, livets ligning går op, uden at der behov for guder. Jeg har selv klaret mig som ateist i mange, mange år uden at kigge i Bibelen. Det var bare 'en god bog, som jeg burde kigge i en dag'.

Så faldt jeg rent tilfældigt over Is it God's word. Jeg nægtede at tro, at der kunne stå sådan noget ævl i Bibelen, men jeg tjekkede, og han havde ret. Jeg må indrømme, at jeg har svært ved at acceptere vrøvl, så jeg deltog i adskillige debatter i danske og engelske fora, inden jeg sprang ud med denne side. Og resten er historie.

top

Pynt nr. 10 Navn: C. Danielsen
Tidspunkt: 2009-09-26 02:35:09

Først og fremmest forstår jeg ikke anonymiteten i forbindelse med siden. Kontakt er ikke mulig andet end via gæstebog (samtidig med at enhver som skriver i gæstebogen afkræves navn!?).
Det virker noget hysterisk og dobbeltmoralsk. Til trods for gæstebogen (...hvorfor egentlig ikke en blog eller et decideret debatforum?), efterlades jeg med det indtryk, at en reel debat er uønsket, da det bl.a. er meget omstændigt at kommentere på specifikke emner. Ærgerligt.
Jeg læste for et par dage siden en blog af en anden begavet og erklæret ateist. Han pointerede at ateisme ikke er 'missionerende'. Jeg ved ikke om du deler den holdning, men i så fald giver det ingen mening, at beskæftige sig så meget med noget man ikke tror på, og vil modbevise.

Hej

Det er skam ikke fordi, jeg er bange for debatter, men en gæstebog er til at lægge en hilsen i, og en hilsen skal jo være "fra nogen". Derfor er feltet "navn" påkrævet, men "navn" kan, som du ser, sagtens være "ostara", "Bumbum", "mr Ning", "tosommerfugle" eller "Den troløse".

top

Pynt nr. 31 Navn: Jens Peter
Tidspunkt: 2009-09-22 15:58:44

Hejsa
Nu er du jo detaljerytter - det er jeg også.
Rivers of Babylon er faktisk ikke skrevet af Boney M. Nummeret blev lavet af det jamaicanske band The Melodians i 1970. Heller ikke de nævnte noget om lykken ved at knuse spædbørn, men det kan i begge tilfælde jo have noget at gøre med at popsange helst skal være korte.

top

Pynt nr. 23 Navn: Kristian
Tidspunkt: 2009-09-13 14:59:22

Du skriver til Niklas, at du synes godt om King James fra 1611. Hvordan kan du synes godt om en bog du har kritiseret så grundigt?

Hej Kristian

Alt er relativt. Jeg skriver til Niklas, at jeg godt kan lide, at King James Bible er en mere ærlig oversættelse. Når jeg sammenligner den autoriserede danske Bibel med King James Bible, opdager jeg gang på gang, at puritanerne i 1611 var mindre snerpede end Bibelselskabet er i dag!

Der er eksemplerne med "pissing against the wall" (som jeg nævner for Niklas), men der er også eunukker for Paradis, de 50.070 mænd, som Gud dræbte i Bet-Shemesh, Guds navn, den lidende tjener, den kvindelige apostel, Junia og vand i maven. Navnene er også mere korrekt oversat. Josva hedder Jesus i de græske tekster (dvs. apokryferne og NT). Elias hedder kun Elias i NT, men Elijah i GT. Zacharias hedder Zechariah i GT, osv. osv.

Kort sagt skriver King James Bible normalt, hvad der rent faktisk står i den hebraiske/græske tekst, og ikke hvad der passer med en eller anden indremissionsk teologi.

Desværre vokser træerne ikke ind i Himlen, og i historien om Jesus' hus og de har gennemboret mine hænder er King James Bible lige så fusket som Bibelselskabet. Man kan dog forsvare King James Bible med, at Bibelselskabet kunne have rettet fejlene i de 381 år, der er gået mellem 1611 og 1992.

Derfor blev jeg meget skuffet (efter mit svar til Niklas), da jeg opdagede, at King James Bible havde snydt mig med 1 Korintherne 15,12-19. Den slags julelege troede jeg kun, Bibelselskabet benyttede sig af.

top

Pynt nr. 38 Navn: Wadjet
Tidspunkt: 2009-09-07 18:08:56

Hej!

Super hjemmeside, hvis bare kristne gjorde lige så meget ud af deres research, ville der ikke være kristne, og denne hjemmeside ville være overflødig.

Jeg er selv søgende efter meningen med livet og har forlængst fundet ud af at biblen er det pure opspind, men dog opspind med en mening, nemlig magt.

Læg mærke til at Gud i første mosebog kapitel 1 er omtalt som Gud, og kun Gud.
Hvorimod der fra kapitel 2 og fremefter i resten af biblen bruges omtalen Gud Herren.

Heri ligger hele fidusen, så hvis man skal læse biblen korrekt skal man nøjes med det første kapitel, og hvis man vil ledes på afveje af magthaverne der har skrevet bogen, skal man bare læse resten.

Gud og Gud Herren er ikke den samme!

Gud er Kærlighed, Gud Herren er Magt, og derfor er ordet Herren tilføjet.

Så i virkeligheden bliver sandheden serveret på de første sider, og resten af bogen er til for at narre fæene, og desværre virker det ganske glimrende og har gjort det i tusindvis af år.

top

Pynt nr. 42 Navn: Lasse
Tidspunkt: 2009-08-01 21:45:47

Hej, jeg tænkte på, hvilken uddannelse og arbejde har du, siden du er så godt inde i så mange detaljer vedr. bibelen, tidligere bibeler, de forskellige tings oprindelse osv, hvor lang tid har du brugt på at nå frem til alle de ting, og hvad var der det der motiverede dig til at gøre al den undersøgelse?
Jeg er meget taknemlig for så dybdegående arbejde, på dansk og lagt ud på nettet så alle og enhver let kan læse det.

top

Pynt nr. 5 Navn: ostara12
Tidspunkt: 2009-07-09 19:58:57

prøv tjek min side på youtube Ostara12

top

Pynt nr. 79 Navn: Ostara
Tidspunkt: 2009-07-09 17:36:22

Vil lige sige at jeg ejer hendes bøger who was Jesus og the christ conspiracy ..

top

Pynt nr. 60 Navn: Ostara
Tidspunkt: 2009-07-09 17:33:04

Hej igen :-)

Tak for dine svar, men jeg hælder dog til den teori at Jesus var Cæsar men de der opfandt den abrahamiske religion var Egypterne , i deres dødebog står mange af de ord som findes i bibelen. så som " jeg har ikke forurenet Nilen og har været god mod min næste " i håb om evigt liv .. både kristendommen, islam og jødedommen er opstået der (tror jeg på)

1000 tak for din side

top

Pynt nr. 7 Navn: ostara
Tidspunkt: 2009-07-08 14:19:54

Jeg vil gerne gøre opmærksom på dette link, der er ingen beviser på jesus eksiterede men julius cæsar gjorde og efter hans død blev han ophøjet til Gud. Cæsar opstod 3 dage efter hans død ved at der viste sig en komet på himlen det kan du læse om i bogen "The Comet Of 44 B.C. and Caesar's Funeral Games" Og romerne brugte aldrig korsfæstelse som henrettelses metode, de brugte korset i form af en "Tropaeum" der lavede de en voks figur af Cæsar og hang den derpå. de tilbad Cæsar kulten i 200 år indtil Kristendommen blev opfunde, så de der idag tilbeder Jesus, tilbeder faktisk den kult der opstod omkring Cæsar for over 2000 år siden. Engle var faktisk NIKE som var et symbol på sejr, i oldtiden gav man alt hvad der var helligt vinger der opstod myten om engle. Efter Cæsars død byggede de templer til hans tilbedelse, som senere blev katolske kirker. Hvis man kigger godt efter så er beviserne der stadig på Cæsar som Jesus. Prøv at kigge på denne link : http://www.carotta.de/subseite/echo/tumult-e.html

Hej Ostara

Jeg har aktiveret dit link, hvilket ikke nødvendigvis betyder, at jeg anbefaler det.

top

Pynt nr. 52 Navn: ostara
Tidspunkt: 2009-07-08 13:59:31

Godt stykke arbejde ! Meget fint.

Jeg har læst en bog af Carotta "Jesus was Caesar" meget spændende. Der findes også videoer om dette på youtube. Synes også bøger som "who was Jesus fingerprints of the christ" og "The Christ conspiracy" er spændende med Murdockaka Acharya s Kender du til disse ?

http://www.youtube.com/watch?v=SwOff9qASHY&feature=related

Hej Ostara

Jeg har læst om Carotta. Ved første øjekast lyder det spændende, men teorien falder hurtigt fra hinanden.

Jeg har læst Acharya S's hjemmeside. Den finder jeg ærligt talt langt ude i hampen, men efter sigende er hendes bøger bedre.

Jeg har læst Joseph Atwill's "Caesar's Messiah", som jeg heller ikke tror på, men som satte en masse tanker i gang. Nogle af de mere "luftige" afsnit om Josephus på nærværende hjemmeside er inspireret af Atwill. Selvom man ikke er enig med manden, giver han nogle spændende referencer, der vækker eftertanke.

En endnu mere velunderbygget og veldokumenteret hypotese (som jeg heller ikke tror på) er Carrinton's Flavian Hypothesis. Man skal passe på som ateist at kaste sig over enhver ny teori, bare fordi den siger noget andet end Bibelen. :-)

top

Pynt nr. 81 Navn: Henk
Tidspunkt: 2009-05-28 11:13:51

Rigtig god side. Faktuelt og informativ.
Tænk at have gået i kirke i sine unge dage, nogen gange 3 gange om søndagen, kategismus om tirsdagen, været hunderæd for helvede, og så læs denne side. Af hjertet tak!

top

Pynt nr. 83 Navn: Lasse Jensen
Tidspunkt: 2009-04-14 15:56:33

Til Claus Danielsen.
Det er overhovedet ikke nødvendigt at omfavne AL religion hvis man vil skrive om religion, så bliver man aldrig nogensinde færdig. I stedet, hvis folk gør grundigt arbejde på forskellige områder, kommer man meget hurtigere frem til en masse, fremfor hvis hver eneste skal fokusere på HELE spektret, og det er ikke muligt, så skulle universitets studerende studere al form for viden, det ville ingen vegne føre.
Udover det kan der da umuligt være noget utroværdigt over at man laver en PRIVAT hjemmeside, poster fuldstændigt objektive og faktuelle ting, der er masser af kildehenvisninger, så jeg vil bestemt ikke kalde det utroværdigt. Det er jo ikke en organisation eller et firma det her, det er bare en privat-persons arbejde, og så er det endda fakta, og ikke fordrejde fortolkninger og subjektive meninger. Al fakta bør være velkommen, også selvom det ikke dækker helt vildt bredt. I forhold til denne side handler om bibelen, favner den meget bredt, og den kan lære folk en masse om ting de måske ikke umiddelbart gik rundt og tænkte, jeg har lært meget af denne side og jeg er rigtig glad for den er her. Så jeg synes ikke dine argumenter holder.

top

Pynt nr. 61 Navn: Claus Danielsen
Tidspunkt: 2009-04-11 03:01:10

Hej
Jeg synes, at det er mærkeligt, at bruge så meget energi på hvad man IKKE tror på, myter som man alligevel synes er pjat, uanset hvor indflydelsesrige de har været. Religiøsitet legitimeres hvis man beskæftiger sig seriøst med den. Hvilket i allerhøjeste grad er problemet med ordet og begrebet A-Teisme. Det er en udbredt erfaring, at det har begrænset eller en modsat rettet effekt. Hvad med nogle PRO-holdninger?
Man får nemt oplevelsen af, at artiklerne skyldes et traume, når der fokuseres ensidigt på kristendommen fremfor al religiøsitet.
Når man har en reel og saglig sag, er det unødvendigt og utroværdigt at være anonym. Siden kommer dermed til at fremstå lettere useriøs og halv-paranoid baseret på vilkårlige antydninger. Jeg vil opfordre dig, alle, til at stå frem... Muhammed-tegninger eller ej.

Første Tilbage 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 Frem Sidste

Skriv i min Gæsτebοg


Op til hovedsiden