Bibelen's Gæsτebοg


top

Pynt nr. 39 Navn: Wadjet
Tidspunkt: 2009-09-07 18:08:56

Hej!

Super hjemmeside, hvis bare kristne gjorde lige så meget ud af deres research, ville der ikke være kristne, og denne hjemmeside ville være overflødig.

Jeg er selv søgende efter meningen med livet og har forlængst fundet ud af at biblen er det pure opspind, men dog opspind med en mening, nemlig magt.

Læg mærke til at Gud i første mosebog kapitel 1 er omtalt som Gud, og kun Gud.
Hvorimod der fra kapitel 2 og fremefter i resten af biblen bruges omtalen Gud Herren.

Heri ligger hele fidusen, så hvis man skal læse biblen korrekt skal man nøjes med det første kapitel, og hvis man vil ledes på afveje af magthaverne der har skrevet bogen, skal man bare læse resten.

Gud og Gud Herren er ikke den samme!

Gud er Kærlighed, Gud Herren er Magt, og derfor er ordet Herren tilføjet.

Så i virkeligheden bliver sandheden serveret på de første sider, og resten af bogen er til for at narre fæene, og desværre virker det ganske glimrende og har gjort det i tusindvis af år.

top

Pynt nr. 2 Navn: Lasse
Tidspunkt: 2009-08-01 21:45:47

Hej, jeg tænkte på, hvilken uddannelse og arbejde har du, siden du er så godt inde i så mange detaljer vedr. bibelen, tidligere bibeler, de forskellige tings oprindelse osv, hvor lang tid har du brugt på at nå frem til alle de ting, og hvad var der det der motiverede dig til at gøre al den undersøgelse?
Jeg er meget taknemlig for så dybdegående arbejde, på dansk og lagt ud på nettet så alle og enhver let kan læse det.

top

Pynt nr. 35 Navn: ostara12
Tidspunkt: 2009-07-09 19:58:57

prøv tjek min side på youtube Ostara12

top

Pynt nr. 60 Navn: Ostara
Tidspunkt: 2009-07-09 17:36:22

Vil lige sige at jeg ejer hendes bøger who was Jesus og the christ conspiracy ..

top

Pynt nr. 43 Navn: Ostara
Tidspunkt: 2009-07-09 17:33:04

Hej igen :-)

Tak for dine svar, men jeg hælder dog til den teori at Jesus var Cæsar men de der opfandt den abrahamiske religion var Egypterne , i deres dødebog står mange af de ord som findes i bibelen. så som " jeg har ikke forurenet Nilen og har været god mod min næste " i håb om evigt liv .. både kristendommen, islam og jødedommen er opstået der (tror jeg på)

1000 tak for din side

top

Pynt nr. 79 Navn: ostara
Tidspunkt: 2009-07-08 14:19:54

Jeg vil gerne gøre opmærksom på dette link, der er ingen beviser på jesus eksiterede men julius cæsar gjorde og efter hans død blev han ophøjet til Gud. Cæsar opstod 3 dage efter hans død ved at der viste sig en komet på himlen det kan du læse om i bogen "The Comet Of 44 B.C. and Caesar's Funeral Games" Og romerne brugte aldrig korsfæstelse som henrettelses metode, de brugte korset i form af en "Tropaeum" der lavede de en voks figur af Cæsar og hang den derpå. de tilbad Cæsar kulten i 200 år indtil Kristendommen blev opfunde, så de der idag tilbeder Jesus, tilbeder faktisk den kult der opstod omkring Cæsar for over 2000 år siden. Engle var faktisk NIKE som var et symbol på sejr, i oldtiden gav man alt hvad der var helligt vinger der opstod myten om engle. Efter Cæsars død byggede de templer til hans tilbedelse, som senere blev katolske kirker. Hvis man kigger godt efter så er beviserne der stadig på Cæsar som Jesus. Prøv at kigge på denne link : http://www.carotta.de/subseite/echo/tumult-e.html

Hej Ostara

Jeg har aktiveret dit link, hvilket ikke nødvendigvis betyder, at jeg anbefaler det.

top

Pynt nr. 3 Navn: ostara
Tidspunkt: 2009-07-08 13:59:31

Godt stykke arbejde ! Meget fint.

Jeg har læst en bog af Carotta "Jesus was Caesar" meget spændende. Der findes også videoer om dette på youtube. Synes også bøger som "who was Jesus fingerprints of the christ" og "The Christ conspiracy" er spændende med Murdockaka Acharya s Kender du til disse ?

http://www.youtube.com/watch?v=SwOff9qASHY&feature=related

Hej Ostara

Jeg har læst om Carotta. Ved første øjekast lyder det spændende, men teorien falder hurtigt fra hinanden.

Jeg har læst Acharya S's hjemmeside. Den finder jeg ærligt talt langt ude i hampen, men efter sigende er hendes bøger bedre.

Jeg har læst Joseph Atwill's "Caesar's Messiah", som jeg heller ikke tror på, men som satte en masse tanker i gang. Nogle af de mere "luftige" afsnit om Josephus på nærværende hjemmeside er inspireret af Atwill. Selvom man ikke er enig med manden, giver han nogle spændende referencer, der vækker eftertanke.

En endnu mere velunderbygget og veldokumenteret hypotese (som jeg heller ikke tror på) er Carrinton's Flavian Hypothesis. Man skal passe på som ateist at kaste sig over enhver ny teori, bare fordi den siger noget andet end Bibelen. :-)

top

Pynt nr. 18 Navn: Henk
Tidspunkt: 2009-05-28 11:13:51

Rigtig god side. Faktuelt og informativ.
Tænk at have gået i kirke i sine unge dage, nogen gange 3 gange om søndagen, kategismus om tirsdagen, været hunderæd for helvede, og så læs denne side. Af hjertet tak!

top

Pynt nr. 86 Navn: Lasse Jensen
Tidspunkt: 2009-04-14 15:56:33

Til Claus Danielsen.
Det er overhovedet ikke nødvendigt at omfavne AL religion hvis man vil skrive om religion, så bliver man aldrig nogensinde færdig. I stedet, hvis folk gør grundigt arbejde på forskellige områder, kommer man meget hurtigere frem til en masse, fremfor hvis hver eneste skal fokusere på HELE spektret, og det er ikke muligt, så skulle universitets studerende studere al form for viden, det ville ingen vegne føre.
Udover det kan der da umuligt være noget utroværdigt over at man laver en PRIVAT hjemmeside, poster fuldstændigt objektive og faktuelle ting, der er masser af kildehenvisninger, så jeg vil bestemt ikke kalde det utroværdigt. Det er jo ikke en organisation eller et firma det her, det er bare en privat-persons arbejde, og så er det endda fakta, og ikke fordrejde fortolkninger og subjektive meninger. Al fakta bør være velkommen, også selvom det ikke dækker helt vildt bredt. I forhold til denne side handler om bibelen, favner den meget bredt, og den kan lære folk en masse om ting de måske ikke umiddelbart gik rundt og tænkte, jeg har lært meget af denne side og jeg er rigtig glad for den er her. Så jeg synes ikke dine argumenter holder.

top

Pynt nr. 20 Navn: Claus Danielsen
Tidspunkt: 2009-04-11 03:01:10

Hej
Jeg synes, at det er mærkeligt, at bruge så meget energi på hvad man IKKE tror på, myter som man alligevel synes er pjat, uanset hvor indflydelsesrige de har været. Religiøsitet legitimeres hvis man beskæftiger sig seriøst med den. Hvilket i allerhøjeste grad er problemet med ordet og begrebet A-Teisme. Det er en udbredt erfaring, at det har begrænset eller en modsat rettet effekt. Hvad med nogle PRO-holdninger?
Man får nemt oplevelsen af, at artiklerne skyldes et traume, når der fokuseres ensidigt på kristendommen fremfor al religiøsitet.
Når man har en reel og saglig sag, er det unødvendigt og utroværdigt at være anonym. Siden kommer dermed til at fremstå lettere useriøs og halv-paranoid baseret på vilkårlige antydninger. Jeg vil opfordre dig, alle, til at stå frem... Muhammed-tegninger eller ej.

top

Pynt nr. 26 Navn: Steffen
Tidspunkt: 2009-03-29 16:03:28

Til redaktøren
Hvorfor tør du ikke lave en hjemmeside, der hedder "Koranen for Ateister"?
Steffen

Hej Steffen

Det ville jeg skam også meget gerne. Jeg holder mig netop halv-anonym bare for det tilfældes skyld, at jeg skulle komme til at kritisere Islam, som jeg fx gør det her og her.

Det er ikke lysten, der mangler, men man bliver jo ikke lige Koranekspert på en nat, og der er ingen grund til bare at kopiere, hvad der står på andres sider.

Jeg har overvejet at skrive om Muhammedkrisen, men jeg tror, at resten af landet er lige så træt af Muhammedkrisen, som jeg er. Nu vil jeg først se, om jeg kan få mig taget sammen til at læse Koranen en dag.

top

Pynt nr. 27 Navn: Simon
Tidspunkt: 2009-03-23 16:20:53

Rigtig god side! Velskrevet og lærerig.

top

Pynt nr. 7 Navn: Niklas
Tidspunkt: 2009-03-16 22:05:10

Hej.

Jeg vil gerne læse bibelen og har fundet ud at jeg gerne vil læse versionen; king james 1611. Den ligger jo her på din side, og det er super! Men kan jeg læse en dansk udgave, der vil være "ligeså" autoriseret?

Mvh Niklas

Hej Niklas

Jeg kan også selv lide King James (KJV), da den på mange måder er en mere ærlig oversættelse end de moderne danske. For eksempel er det pudsigt, at de gamle puritanere i 1611 ikke var bange for at skrive »any that pisseth against the wall«. I de danske bibler står der bare »nogen af mandkøn«. Gab!

Til gengæld bygger KJV på Textus Receptus - d.v.s. på nogle ganske få og ganske nye manuskripter - og er derfor langt fra originalteksten. Det er jo også derfor, den er "autoriseret". Hvis det havde været et videnskabeligt dokument, var der ingen, der kunne autorisere den, men enhver bibeloversættelse medfører nogle religiøse valg og fravalg: hvilke manuskripter skal man basere sig på? og hvordan skal teksten fortolkes/gendigtes? KJV er autoriseret til brug i engelske kirker, præcis som Dronning Margrethe har autoriseret den nyeste danske oversættelse fra 1992.

Jeg må indrømme, at KJV kan være svær at læse, selv om teksten er "moderniseret" i 1769. Hvis du kan lide gamle tekster, så er der her en dansk Bibel fra 1871.

God fornøjelse.

top

Pynt nr. 45 Navn: lene
Tidspunkt: 2009-02-07 20:18:17

du godeste hvor må du have god tid!!! find dig noget fornuftigt at give dig til

top

Pynt nr. 36 Navn: Jesper
Tidspunkt: 2009-01-27 16:50:12

Hej
Jeg synes at du mangler lidt i "Hvad siger Bibelen om Treenigheden"

Ang. hvis der ikke er en treenighed, men to/tre enkelte "guder" som man kan bede til:

"Joh. 16,26 Den dag skal I bede i mit navn, og jeg siger ikke til jer, at jeg vil bede til Faderen for jer,"
Så nu er der jo muligheden for at bede til både Jesus og til Gud.

Dette vil det jo være en klar overtrædelse af det første af de ti bud "Du må ikke have andre guder end mig".

Og en sådan overtrædelse er jo ikke aceptabel, derfor må der jo være en eller anden form for
(bort)forklaring på hvordan man kommer uden om det.

Første Tilbage 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 Frem Sidste

Skriv i min Gæsτebοg


Op til hovedsiden