Bibelen's Gæsτebοg


top

Pynt nr. 31 Navn: IAM
Tidspunkt: 2013-01-06 11:59:17

@florett

Her har du et fremragende lille studie i, hvad der sker, hvis der sniger sig den allermindste ansatst til bare et lillebitte klonk ind i hovedet på en stakkels kristen:

http://jesusnet.dk/cafethomas/forum/ubbthreads.php/topics/100054/Jeg_er_nedtrykt.html

Manden er dybt depressiv fordi "mit problem ved det er, at det hjemmesiden (biblen.info,IAM) skriver jo er faktum. Altså der står jo alt muligt negativt fakta."

Og den hjælp han får...tja, man tænker sit; bl.a at det er et udmærket svar på dit spørgsmål.

Mvh.

Hej IAM

Jeg har set den side, og det slår mig, at selvom Kristina hurtigt melder ud: »Det bedste man kan sige om den er, at det er løgn fra ende til anden«, så har jeg stadig til gode at få eksempler på, hvad det er, der er løgn.

top

Pynt nr. 11 Navn: florett
Tidspunkt: 2013-01-05 11:46:30

Hr sideejer
Har du nogensinde fået tilbagemeldinger fra kristne(nu tidligere) hvor der har sagt "klong", eller kristne der bare har fået et mere kritisk syn på biblen.

Hej Florett

De eneste tilbagemeldinger, jeg får, er i denne gæstebog og på de sider, der diskuterer hjemmesiden. Her er f.eks. en kristen (tror jeg nok), der mener, jeg er for ukritisk: »[…] for ukritisk,,, […] alt for ukritisk og godtroende overfor teksterne i NT, især evangelieteksterne sluges råt, […] siden er alt for ukritisk overfor NT […]« (fremhævelse i original).

Jeg tvivler på, at min side er i stand til at "konvertere" nogen. I virkeligheden (som linket foroven gør opmærksom på) er min side ganske ukontroversiel. Forskere af det Nye Testamente har i 200 år erkendt, at evangelierne ikke er skrevet af apostle, og at de desuden er totalt ubrugelige som historiske vidner.

Men det gør ingen forskel. Hvis folk vil tro, så tror de.

Det er over 100 år siden, Albert Schweitzer gennemgik 1900 års teologisk forskning og konstaterede, at billedet af Jesus havde ændret sig konstant gennem århundrederne, Han endte med at konkludere, at man ikke kan uddrage noget historisk billede af Jesus fra Bibelen, men det betød skam ikke, at han ikke selv fortsatte med at tro på Jesus.

Samme billede gentager sig i vor tid: Teologer som Crossan kan påpege, hvordan hvert eneste detalje i beretningen om korsfæstelsen er taget fra Det Gamle Testamente, men alligevel tror de på, at det rent faktisk er sket.

John Shelby Spong konkluderede, at Josef og Maria var skabt af evangelisterne udfra paralleler i Det Gamle Testamente. Spong skrev: »Joseph, I believe, was a product of a midrashic Jewish use of their sacred scriptures that created a narrative out of the Jewish past to interpret biblically the meaning of the presence of God that had been met and experienced in Jesus of Nazareth. The concern of Jewish writers was not to relate biographical facts, but to interpret within the framework of their faith tradition the meaning of the experience that they had with the living God«. Matthæus og Lukas brugte forskellige modeller, derfor har Jesus to stamtavler. Men selv om Jesus' forældre aldrig har eksisteret, er Spong overbevist om, at Jesus selv har eksisteret. Og det har ikke noget at gøre med, at Spong er biskop og får en god løn.

Bart Ehrman har i adskillige bøger påvist, hvorledes Det Nye Testamente er fyldt med fusk, digt, løgn og falsknerier, men hvis hans læsere tager skridtet fra 99% fusk til 100% fusk, og foreslår, at Jesus aldrig har eksisteret, bliver de af Ehrman bundtet sammen med Holocaust-benægtere: »In a society in which people still claim the Holocaust did not happen, and in which there are resounding claims that the American president is, in fact, a Muslim born on foreign soil, is it any surprise to learn that the greatest figure in the history of Western civilization, the man on whom the most powerful and influential social, political, economic, cultural and religious institution in the world -- the Christian church -- was built, the man worshipped, literally, by billions of people today -- is it any surprise to hear that Jesus never even existed?«. Hvor smagfuldt!

Bart Ehrman & Co. mener nemlig, at de kan bruge en række "autencitets-kriterier" til at udgrave de sande vers blandt de falske. En disciplin, Ehrman udnytter til det yderste i sin bog "Did Jesus Exist?", hvor han udgraver et manuskript Q fra Matthæus og Lukas, og derefter udgraver de enkelte lag (bemærk dette udtryk fra arkæologien): et ældre Q1 fra Q, Q2 fra Q1 og Q3 fra Q2, hvorfra han tilsidst kan udgrave en "mundtlig tradition".

Bart Ehrman mener dermed at kunne "udgrave" en historisk Jesus, der var totalt ukendt og u-uddannet, som levede i en lillebitte tilbagestående landsby, og som aldrig har sagt noget som helst. Det er derfor, Jesus er totalt ukendt blandt jødiske, romerske og græske historikere. Men tag ikke fejl: Ehrman mener samtidig (citatet foroven), at denne ukendte Jesus, der intet har sagt eller gjort, var »the greatest figure in the history of Western civilization«.

Disse "autencitets-kriterier", som Ehrman her skamrider, bruges kun blandt nytestamentlige forskere — de er ukendte blandt forskere af al anden slags litteratur. For fyrre år siden har Morna D. Hooker påvist, hvorfor disse kriterier er selvmodsigende, cirkulære og ikke kan bruges til det, de skal.

Fyrre år senere kan Hooker i dag se tilbage og sige: Det var det, jeg sagde, men tag endelig ikke fejl: Selvom Morna Hooker river den sidste flig af respektabilitet fra Ehrman og Jesus, mener hun stadig, at man kan læse om Jesus i evangelierne. Han har levet og er blevet korsfæstet af romerne — præcis som der står i de vers, Ehrman har bevist er forfalskede, og som Hooker selv har bevist, man ikke kan skelne mellem sandt og falsk i.

Som jeg har skrevet før her i gæstebogen: Man kan ikke argumentere folk rationelt ud af noget, de ikke har argumenteret sig rationelt ind i.

top

Pynt nr. 86 Navn: Elsebeth Nilsson
Tidspunkt: 2012-12-27 17:42:16

Godt nytår til alle.

http://www.folkekirken.dk/web-tv/

top

Pynt nr. 43 Navn: Elsebeth Nilsson
Tidspunkt: 2012-12-26 09:44:39

:-)

top

Pynt nr. 28 Navn: Elsebeth Nilsson
Tidspunkt: 2012-12-23 16:00:43

Glædelig jul og godt nytår!

http://www.youtube.com/watch?v=SXh7JR9oKVE

Hej Elsebeth

Hav en glædelig jul selv. Min egen yndlingsjulemelodi er denne: www.youtube.com/watch?v=pWBjl-jPcVM.

top

Pynt nr. 14 Navn: Mikael
Tidspunkt: 2012-12-09 03:24:48

Hahaha! Din side er som altid vanvittigt underholdende. Læste lige om Jesus og de tre æsler. LOL!

Til jer troende derude: man kan altså sagtens være troende uden at tro på det ævl som bibelen er!

Til jer ateister derude: glem nu bibelen og læs om panENteisme (Alt er i Gud). Vi lever indeni Gud...

top

Pynt nr. 63 Navn: Elsebeth Nilsson
Tidspunkt: 2012-12-06 13:50:35

Nej hov nu er jeg vist kommet bagud - jeg besidder ingen opvarmet lejlighed, men hundefryser foran min PC iklædt min (pels-imiterede) overfrakke.
Så spåmand / clairvoyant er du vel ikke.
Jeg kobler naturvidenskab, matematik og magi. Kan det ikke kobles, så glem det. Resten er mig ligegyldigt.
Du svarede i øvrigt ikke på mit sidste spørgsmål.

top

Pynt nr. 32 Navn: Elsebeth Nilsson
Tidspunkt: 2012-12-05 20:53:16

Har læst, med stigende interesse (det har ikke sagt "klonk" endnu).
Hvorfor bruger du dit liv på det her?

Hej Elsebeth

Det jeg skriver er: »Hvis du er ateist eller bare i tvivl, håber jeg, det vil sige "klonk" inde i hovedet på dig, når nogle ting falder på plads«. Dermed henvender sætningen sig til ateister og tvivlere, som har noget inde i hovedet, der er i stand til at sige "klonk".

top

Pynt nr. 85 Navn: Elsebeth Nilsson
Tidspunkt: 2012-12-04 22:57:56

Nåe, så forstår jeg det måske nok bedre, for jeg "tror" ikke på naturvidenskaben. (Og heller ikke på "blind lydighed".)

Hej Elsebeth

Der fik du lige demonstreret, hvordan kristne er i stand til at misbruge ordet "tro" — jævnfør mit forrige svar.

Selvfølgelig tror du på naturvidenskaben. Du sidder ved en computer, der sender elektroner gennem Internettet, fordi du ved, de bliver lagret på min harddisk. Du har garanteret skruet op for fjernvarmen i stuen, fordi meteorologernes satellit-billeder og computer-simulationer advarede dig om, at det bliver koldt.

Og det bedste ved naturvidenskaben er, at den ikke vil beordre dig til at slagte din førstefødte søn bare for at vise, hvor meget du tror på den.

top

Pynt nr. 39 Navn: Elsebeth Nilsson
Tidspunkt: 2012-12-04 18:19:05

Point taken. Folk, som skal vidne i retten, optræder jo også anonymt.
Til gengæld modsiger de som regel hinanden, når de vidner, "ting afhænger af øjnene, der ser"... Så det er altid godt med flere vidner i en retssag.
Vil gerne have lov at vende tilbage med spørgsmål, så snart jeg har fået læst lidt mere af dit site (måske er spørgsmålene blevet stillet og besvaret før).
Er den historiske "viden" din "tro", eller skelner du mellem begreberne tro og viden?

Hej Elsebeth

Jeg skelner mellem tro og viden, men jeg skelner sandelig også mellem tro, tro, tro og tro.

  1. Man kan "tro" på, at der kommer en ny dag i morgen. Her er troen noget, vi har en vis viden om. Vi kan selvfølgelig aldrig være helt sikre på, at der kommer en dag mere, men det har der gjort de sidste 5 milliarder år, og NASA har ikke rapporteret om vildfarne asteroider i omegnen af vores planet, så mon ikke der kommer endnu en dag?

  2. Biblen definerer tro som »fast tillid til det, der håbes på, overbevisning om det, der ikke ses« (Hebræerne 11,1). Tilsvarende evangelierne: »Apostlene sagde til Herren: "Giv os en større tro!"« (Lukas 17,5), »Salige er de, som ikke har set og dog tror« (Johannes 20,29).

    Det vil sige, at Moses, Abraham og Paulus brænder i Helvede, as we speak. De har set Gud, så dermed har de viden, og ingen »overbevisning om det, der ikke ses«. Disciplene har set Jesus, så de brænder også i Helvede.

  3. Paulus skriver »Abraham troede Gud, og det blev regnet ham til retfærdighed« (Romerne 4,3). Selvfølgelig har Abraham troet, at Gud findes, eftersom han har talt med ham ansigt til ansigt — det får han ingen point for.

    Tro her betyder blind lydighed. Når Gud siger "slagt din søn", skal Isak slagtes, »og det blev regnet ham til retfærdighed«.

  4. Forfatteren af de pastorale epistler bruger "tro" for indholdet af den kristne lære: »mit ægte barn i troen« (1 Timotheus 1,2), »De skal eje troens hemmelighed« (1 Timotheus 3,9), »næret af troens og den gode læres ord« (1 Timotheus 4,6), »Den, som ikke sørger for sine egne […] har fornægtet troen« (1 Timotheus 5,8), »drevet af den er nogle blevet ført bort fra troen« (1 Timotheus 6,10)

I øvrigt synes jeg, filosofi er knirkende kedsommeligt.

top

Pynt nr. 72 Navn: Elsebeth Nilsson
Tidspunkt: 2012-12-04 07:30:42

A pro pos tidligere korrespondance.
Jeg henviser til gæstebogens
"Navn: Elsebeth Nilsson.
Tidspunkt: 2012-12-01 13:21:43
Ganske interessant site. Det trækker fra i karakterbogen, at den er anonym."

og svaret herpå:
"Hej Elsebeth
Den samme kritik kunne du med større ret bruge mod Bibelen. Med den mulige undtagelse af de syv ægte Paulus-epistler er alle bøgerne enten anonyme eller skrevet under falsk navn."
...

Tak for svar.
To spørgsmål hertil:
1. Hvorfor "med større ret"?
2. Hvorfor skulle vi stole mere på dette sites anonyme ophavsmand end på de bibelske bøger?

Hej Elsebeth

top

Pynt nr. 16 Navn: Philbert
Tidspunkt: 2012-12-02 22:42:09

Hej
Du skriver på en af dine senere sider : http://www.biblen.info/Bibelen-markus-215.htm

"Og hvad er der så galt med, at Jesus havde et hus?

Problemet er, at det kun er i Markusevangeliet, at Jesus er et almindeligt menneske, der arbejdede som tømrer. Lukas- og Matthæusevangeliet bygger på Markus, men i disse senere evangelier er Jesus søn af Gud, og ifølge dogmet om Treenigheden er Jesus den samme som Gud. Dette leder til den absurde konklusion, at Universets Skaber har arbejdet 30 år som tømrer i en lille landsby.
Jesus på arbejde
Universets Skaber på arbejde.

Derfor ændrer Matthæus teksten, så Jesus ikke er tømrer, men søn af en tømrer:"

Matthæus og Lukas kan vel ikke lægge under et dogme der først blev slået endelig fast langt efter deres tid? De kan selvfølgelig ligge under for idéen, men næppe dogmet?

Håber du svarer mig pr mail, da jeg har mistet din mailadresse :)
Morten

top

Pynt nr. 3 Navn: Elsebeth Nilsson
Tidspunkt: 2012-12-01 13:21:43

Ganske interessant site. Det trækker fra i karakterbogen, at den er anonym.

Hej Elsebeth

Den samme kritik kunne du med større ret bruge mod Bibelen. Med den mulige undtagelse af de syv ægte Paulus-epistler er alle bøgerne enten anonyme eller skrevet under falsk navn.

top

Pynt nr. 79 Navn: hans
Tidspunkt: 2012-11-17 12:24:03

Jeg kom ved en fejl til at skrive at Moses fornyeligt kravlede op på bjerget for at tale med gud.Jeg mener selvfølgelig at han relativ kort tid efter kravlede op på bjerget for at tale med gud.Hans.

top

Pynt nr. 12 Navn: Hans
Tidspunkt: 2012-11-17 11:00:05

Jeg har nu igen haft en snak med J.V.hvor snakken gik på kvinders rettigheder(underordne sig deres mænd og tige i forsamlinger)og flerkoneri.Jeg mener at have læst at jesus billiger begge dele,men jeg kan ikke finde noget jeg kan bruge,og jeg har ikke lyst til at læse hele bibelen igennem for at finde noget brugelig,så måske du kan hjælpe mig.Og lige en ting mere,det drejer sig om vandstanden på Noas tid.Mount Everest er i dag 8848 m.høj,kan der siges noget om hvor høj den var den gang Noa sejlede rundt i hans ark.J.V.ved ikke noget om det,(de ved forøvrigt ikke meget når det kommer til stykket)de mener jorden nærmest var flad den gang,selvom Moses fornyelig gået langt op på bjerget for at tale med gud.Håber du kan give mig et svar. Venlig hilsen Hans.

Hej Hans

Bemærkningen om at kvinder skal tie i forsamlinger er faktisk fra Det Nye Testamente og kommer fra Jesus' allerspecielleste udsending, Paulus. På siden Hvad Bibelen siger om Kvinder gør jeg en del ud af at grave positive sider frem — og der skal virkelig graves!

Glem ikke at tjekke, hvad Bibelen siger om flerkoneri.

Mount Everest havde selvfølgelig samme højde dengang, som i dag. Det er netop typisk for historien om Noas Ark, at historien kræver så mange ekstra mirakler for at hænge sammen. Hvordan bar Noa sig for eksempel ad med at indsamle plantefrø fra Australien?

Når man læser alle de kristne krumspring for at redde historien om Noas ark: Super-gener, hyper-tornadoer og voksende bjerge, går det op for én, hvor dum en løsning Syndfloden var. I stedet for alle de mirakler for at redde 8 mennesker havde det været langt lettere for Gud bare at dræbe hele menneskeheden og starte skabelsen forfra. Det ville kun have krævet et enkelt mirakel, nemlig skabelsen.

Første Tilbage 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 Frem Sidste

Skriv i min Gæsτebοg