Bibelen's Gæsτebοg


top

Pynt nr. 36 Navn: Peter
Tidspunkt: 2013-08-12 20:08:35

Et enkelt afklarende spørgsmål fra en nysgerrig: Når Paulus i Rom 9,3 omtaler jøderne som "mine brødre" betyder det så at han anser dem for at være sande troende? "bror" bruges ifølge det du selv skriver nemlig altid sådan af Paulus (http://www.biblen.info/Bibelen-1kor95.htm). Hvorfor anser han de ikke-troende jøder som hans åndelige brødre?

Hej Peter

Min hovedpointe på siden om Herrens Brødre (og på siden om Jakob, Herrens bror) er, at Paulus bruger ordet "broder" om trosfæller (brødre i ånden) — og at han ikke mener kødelige brødre.

At begrænse "broder" til de sande troende ville være at gå for langt. Andre steder skælder Paulus ud over "brødrenes" opførsel: De lægger sag an mod hinanden, begår uret og påfører hinanden tab (1 Korintherne 6,6-8). Paulus nævner sågar falske brødre, som saboterer hans arbejde (Galaterne 2,4), og som er decideret livsfarlige (2 Korintherne 11,26).

Men det lyder som om, du ser en modsætning mellem jøder og kristne (de sande troende). En sådan afgrundsdyb forskel ser vi først i de senere dokumenter, f. eks. i Johannesevangeliet, hvor jøderne har udelukket de kristne fra synagogerne, og hvor forfatteren bruger Jesus som talerør til at kalde jøderne for "Satans børn".

Den tidlige kristendom, som Paulus repræsenterer, var derimod — groft sagt — bare endnu en jødisk sekt. Det, der adskilte Paulus' budskab fra alle andre jødiske sekter, var bare, at den Messias og den genopstandelse, som mange af de andre sekter også gik og ventede på, allerede var ankommet: Messias har allerede frelst hele verden, synden og døden er allerede overvundet, genopstandelsen er i fuld gang (eller i al fald lige om hjørnet), og derfor er Moseloven med de 613 påbud og forbud ikke længere relevant.

Men netop fordi frelsen omfatter hele verden, mener Paulus bestemt ikke, at Gud skulle have svigtet sin evige pagt med jøderne, eller at jøderne er fortabte. Som han skriver: »Har Gud da forkastet sit folk? Aldeles ikke! […] så skal hele Israel frelses […] Dette er min pagt med dem, når jeg tager deres synder bort. […] i forhold til udvælgelsen er de elskede, og det er de for fædrenes skyld« (Romerne 11).

Paulus siger jo netop i Romerne 9,3-4, som du citerer, at han selv er jøde (»mine brødre og landsmænd, De er jo israelitter«), og det gentager han mange steder (Galaterne 1,14, Galaterne 2,15, 2 Korinther 11,22, Romerne 11,1, Filipperne 3,5-6). Paulus har heller ingen problemer med at præke sit evangelium for sine jødiske brødre: »for dem, der er kaldet, jøder såvel som grækere, prædiker vi Kristus som Guds kraft og Guds visdom« (1 Korintherne 1,24), »For jøderne er jeg blevet som en jøde for at vinde jøder. For dem, der lever under loven, er jeg blevet som en, der står under loven, for at vinde dem, selv om jeg ikke er under loven« (1 Korintherne 9,20).

Galaterne 1,13: I har jo hørt om, hvordan jeg tidligere levede i jødedommen, at jeg til overmål forfulgte Guds kirke og ville udrydde den.
Galaterne 1,14: Jeg gik videre i jødedommen end mange jævnaldrende i mit folk og brændte mere af iver for mine fædrene overleveringer.
Galaterne 2,15: Vi er jøder af fødsel, ikke syndere af hedensk herkomst.
Romerne 11,1: Jeg spørger nu: Har Gud da forkastet sit folk? Aldeles ikke! Jeg er jo selv israelit, af Abrahams slægt, af Benjamins stamme.
2 Korinther 11,22: Er de hebræere? Det er jeg også! Er de israelitter? Det er jeg også! Er de af Abrahams slægt? Det er jeg også!
Filipperne 3,5: omskåret på ottendedagen, israelit af fødsel, af Benjamins stamme, hebræer af hebræere, lovtro farisæer,
Filipperne 3,6: ivrig forfølger af kirken, uangribelig i lovretfærdighed.
3 Johannes 1,5: Min kære, du viser dig trofast med det, du udretter for brødrene, og det, skønt de er fremmede;
2 Korintherne 11,26: Ofte på rejser, i fare på floder, i fare blandt røvere, i fare fra mit eget folk, i fare fra hedninger, i fare i byer, i fare i ørkener, i fare på havet, i fare blandt falske brødre.
Galaterne 2,4: det krævede ellers nogle indsnegne falske brødre, som havde listet sig ind for at udspejde den frihed, vi har i Kristus Jesus, og for at trælbinde os.
1 Korintherne 6,6: I stedet for fører broder sag mod broder, og det for ikke-troende!
[...]
1 Korintherne 6,8: I stedet for begår I uret og påfører andre tab, og det endda brødre!

top

Pynt nr. 7 Navn: Mister Scruff
Tidspunkt: 2013-08-10 07:29:03

Jeg er ikke ateist - tværtimod - men jeg kan tilfulde tilslutte mig den holdning at Bibelen skal fortolke sig selv.

Det er interessant at der findes to udtryk - kristenhed og kristendom.

Disse to udtryk er klare modsætninger.

Hvor kristendom er, at træde i Jesu fodspor og tilbede den eneste sande gud Jehova, er kristenhed tilbedelse af en uforklarlig treenighed.

Hvor kristendom er, at anerkende Jesus som Guds søn, er kristenhed tilbedelse af Jesus som en tredjedel af gud.

Hvor kristendom er anerkendelse af, at Jesu død var et offer han bragte som en løsesum til udfrielse fra synder, er kristenhed en tilbedelse af et spædbarn i krybbe.

Hvor kristendom er anerkendelse af, at Gud ved begyndelsen af de sidste dage indsatte Jesus som konge i himmelen med det formål at dømme jorden, er kristenhed tilbedelse af Jesus som en alt accepterende skikkelse uden nogen form for normer eller grænser.

Jeg har let ved at forstå hvorfor man bliver ateist.

top

Pynt nr. 15 Navn: Jacob
Tidspunkt: 2013-08-05 15:38:21

Hej, denne besked indeholder en invitation til Paradiset.

Vi mennesker er skabt for at tilbede én GUD - Allah, som har skabt os for at se hvem af os der vil gøre de bedste gerninger.

Adh-Dhariyat vers 56 : "Mennesket og Jin er skabt for at adlyde Allah.

Al-Mulk vers 2 : "Velsignet være Allah, i hvis hånd herredømme er, og han er den almægtige over alle ting. (1) Allah har skabt liv og død for at teste hvem af jer, der vil handle bedst. Allah er den Almægtige og den Tilgivende".

Tænker vi mennesker slet ikke på hvordan et så skønt univers, som indeholder den flotte verden vi lever i, kan opstå af et kaos - Big bang? Jorden er den eneste planet som indeholder ilt, og vi mennesker kan ikke leve uden ilt. Verden er formet af Allah, som har formet den for mennesket. Verden indeholder de resurser som muliggør at vi mennesker kan overleve. Dyrene, planterne, solen, månen, dagen og natten er alle skabt for os mennesket. Er vi stadig ikke taknemmelige for det?

At-Tur vers 35-36 : "Eller er de skabt af ingen eller har de skabt sig selv. Skabte de himlene og jorden? Nej, men de vil ikke forstå og tro på det".

Al-Mulk vers 3-4 : "Allah som skabte syv himle i overensstemmelse med hinanden: Du vil ikke i den Nådige Allahs skaberværk kunne se nogen mangel. Send derfor atter dit blik (ud over det) - finder du nogen fejl? Send da dit blik atter og atter (ud over det): Dit blik vil vende tilbage til dig, udmattet og svagsynet".

Er det rationalt at tænke, at formålet med levet er at leve for at dø igen uden videre? Denne logik kan ikke accepteres med den menneskelige tankegang. Vi mennesker udvikler en masse produkter, men de har hver især et formål. Et produkt bliver ikke udviklet for igen at blive smidt ud. Alt har sit formål. Islam vil give jer svar på de spørgsmål I ikke kan finde I jeres liv. Husk at vi alle sammen vil dø en dag og vi vil stå til regnskab for vores gerninger her i livet.

At-Taghabun 7-10 : "De vantro mener, at de ikke vil blive genlivet. Sig: Jo, ved min Herre, I vil visselig blive genlivet og derpå vil I få at vide hvad I har øvet. Det er let for Allah. Tro da på Allah, Hans Sendebud og Koranen som Vi har sendt ned, og Allah er Vidende om, hvad I gør. (På denne) dag, da Han vil samle jer sammen til dommerdagen, vil det blive dagen med gensidig tab (og gevinst). For den, der tror på Allah og handler retfærdigt, vil Han fjerne de onde (følger af hans handlinger) og lade ham indgå i (paradisets) haver, gennem hvilke floder strømmer: Deri skal de forblive for evigt . Dette er den store triumf. Men de, som er vantro og har forkastet Vore Vers, vil være ildens beboere: De skal forblive der. Og et slemt endemål er det".

Halleluja!

vi var lige sluppet af med det ene religiøse tossehoved, og straks kommer det næste. Det må være varmen.

»"De vantro mener, at de ikke vil blive genlivet.«

Ved du hvad, Jacob. Det arabiske ord, kafir/kufar, er efter min mening, det mest racistiske ord i hele verden, og jeg bryder mig ikke om at se det på min hjemmeside.

Her er en smagsprøve på, hvad Allah den Barmhjertige befaler dig at mene:

Imam Laban al-Anfâl, 55 De værste dyr er hos Gud dem, der er vantro [kuf'r], for de vil ikke tro;

"De værste dyr". De er altså ikke bare rotter, en kafir er værre end en rotte.

En kafir er værre end en flåt med borreliose;

En kafir er værre end parasitiske orme, der går ind i øjnene på små børn og gør dem blinde;

En kafir er værre end en guineaorm, der lever i dit ben, bliver en meter lang, og tilsidst skaber en betændelse, der får dit ben til at flække som en overmoden banan, så den kan sprede sine æg.

Du bedes venligst undgå den slags racistiske ord på min hjemmeside.

top

Pynt nr. 17 Navn: IAM
Tidspunkt: 2013-08-05 12:43:43

Jamen hr. Lars Ove har skam ikke læst biblen. Havde han det, kunne han da umuligt påstå:

"...ingen ved hvad gud. Ingen har set ham eller talt med ham."

Hvem ved - måske er han ateist...

Mvh.

top

Pynt nr. 49 Navn: Morten Hansen
Tidspunkt: 2013-08-04 11:54:54

Hvis Hr. Lars Ove Peters nægter at forholde sig til anonyme skriverier (inkl. dem under pseudonym), hvordan kan han så være kristen?
Hele det Nye Testamente er jo skrevet af anonyme forfattere, der så senere har fået påhæftet pseudonymer (Matthæus, Markus, Lukas og Johannes)...

top

Pynt nr. 64 Navn: IAM
Tidspunkt: 2013-08-04 09:10:26

Hej Lars Ove

"Jeg nægter at forholde mig til mennesker, der ikke tør give sig til kende med navns nævnelse..."

Det var du sgu længe om - hvor længe har dét så været gældende?

Mvh.

top

Pynt nr. 14 Navn: Lars Ove Peters
Tidspunkt: 2013-08-03 15:35:53

Skulle der være nogen (fx florett), der forholder sig til noget, jeg tidligere har skrevet i dette forum, og som lægger vægt på et gensvar fra min side, bedes disse skrive til min mailadresse – agerbakken16@gmail.com. Jeg ønsker ikke at besvare noget som helst af det, der foregår i nærværende forum. Det skyldes, at jeg anser det for at være useriøs og uværdig, primært fordi såvel de, der driver hjemmesiden, men også andre foretrækker at forblive anonyme. Jeg nægter at forholde mig til mennesker, der ikke tør give sig til kende med navns nævnelse og stå ved deres meninger. Det betragter jeg som ansvarsforflygtigelse og som værende uhøflig. Ja – jeg beklager, men jeg har altså fået en kristen opdragelse og det forpligter.

top

Pynt nr. 23 Navn: florett
Tidspunkt: 2013-08-02 13:09:00

Hej Lars Ove
Eftersom kristne mærmest har patent på barmhjertighed og tilgivelse, så behøver de tilsyneladende ikke at gøre brug det. Det viser især dit indlæg den 01.08. Jeg synes nærmest det snærper henimod at være lidt ondskabsfuld. Var det ikke Judas der gjorde opmærksom på hven Jesus var? På den anden side, hvad ved jeg? Jeg er jo kun en ganske almindelig følelseskold ateist.

top

Pynt nr. 42 Navn: hansogellen@bbsyd.dk
Tidspunkt: 2013-08-01 13:27:54

Hej Lars Ove,du skriver d.27-7 at humanisme ikke er kommet af sig selv,men indført med kristendommen.Det kan jeg forsikre dig om at det ikke er,men er en medfødt evne.Selv dyr er i mange tilfælde humanister,det kender man bl.a fra delfiner og elefanter der tager sig af hinanden,også af ikke familiemedlemmer.Jeg har engang set at en chimpanse(voksne handaber)give et godbid til anden chimpanse,det er da en venskabelig hanling.En anden gang har jeg set, hvordan en flok løver,der forfulgte tre bøfler fik skildt den ene fra og overfaldt den,den brølede efter sine brødre,som vendte om,trods risikoen for selv at blive offer,og fik løverne jaget væk.Jeg er også overbevist om at vi ateister er mindst lige så fredselskende og kærlige som alle andre.Venlig hilsen Hans.

Hej Hans

Har du nogensinde set denne berømte video med løver, bøfler og krokodiller: Battle at Kruger .

top

Pynt nr. 79 Navn: IAM
Tidspunkt: 2013-08-01 12:26:40

Hej Lars Ove

Det er godt at høre, at du ikke er blevet provokeret. Jeg vil da i hvert fald nødig overvære den edder og forgift og sur galde, der ville komme ud, hvis dét skete, i betragtning af, hvad du kan præstere helt uprovokeret. Men tak for den seriøse manuduktion. Man forstår, at du helt uprovokeret har muntret dig med at spore hjemmesiden - Vor Herre bevares.

Mvh.

PS! Jeg synes skam ikke, du er et dumt svin. Bare dum.

top

Pynt nr. 81 Navn: Lars Ove Peters
Tidspunkt: 2013-08-01 09:26:45

Når man promoverer sig i offentlighedens rum, bør man vel have en mening med det, man gør. Som nævnt, man forsøger vel at opnå noget, som fx bevæge nogen, provokere nogen, flytte nogen, informere nogen etc. Der findes selvfølgelig også folk på internettet, som bare gakker rundt uden mål og med. Om det sidstnævnte er tilfældet med biblen.info, ved jeg ikke. På trods af flere indlæg, som blev efterfulgt af undvigende og fjollede svar, hælder jeg mest til det sidste. Derfor vil jeg opgive at skrive flere indlæg udover nærværende. I har ikke evner til at gå ind i en seriøs debat.

Men jeg har bemærket, også i et af mine tidligere indlæg, at der forekommer en hel del illustrationer, blandt andet Anders And tegninger. Når man offentliggør den slags skal man sikre sig at man af ophavsrethaveren har fået tilladelse til at gøre det. Den danske ophavsret for Anders And ejes af Egmont Forlaget. Jeg skønner, at retten til at bringe en enkelt Anders And-tegning alene vil komme til at koste et sted mellem 1.000 og 2.000 kr. Hertil kommer at Egmont også skal godkende anvendelsen af tegningen. Her har jeg mine tvivl, hvis jeg tænker på hvad Egmonts politik i øvrigt går ud på – fx ikke at involvere sig i kontroversielle emner som politik og/eller religion. Med andre ord: Jeg tror næppe at I har fået offentliggørelsesret af Egmont, og måske gælder det også for mange af Jeres øvrige illustrationer. Se at få bragt det i orden, ellers kan det blive en ganske dyr affære, og som kan medføre at hjemmesiden lukkes. Desuden er det også strafbart. Regn ikke med at ophavsretsindehavere og særligt ikke amerikanske er så barmhjertige at de lader nåde gå for ret. Når amerikanere lugter penge er de nådesløse.

Og lad nu endelig være med at tro, at anonymiteten kan beskytte jer. Det er ganske let at for en ophavsretsholder at finde ud af hvem der står bag. Sidens ip-adresse er: 208.109.177.76 og serveren befinder sig i Scottsdale i nærheden af Phoenix Arizona i USA. Selvom I har opgivet falsk navn og adresse skal I ikke regne med at være sikret. Jeg skønner, at I har betalt provideren med kreditkort. Oplysningerne på dette har provideren gemt. Selvom også kreditkortet er falsk, vil provideren blive tvunget til at lukke Jeres adresse, når ophavsretshavere gør indsigelse.

Det kan godt være at I synes jeg er et dumt svin. Men når I ikke vil forstå noget som helst af den overnaturlige verden, håber jeg for Jer, at I så i det mindste vil forstå den virkelige.

Hej Lars Ove

Jeg kan se, at dit forhold til den virkelige verden er ligeså urealistisk som dit forhold til den "åndelige" verden: »Når amerikanere lugter penge er de nådesløse«. Tag den, 313 millioner amerikanere!

I virkelighedens verden har amerikanere faktisk en uhyre fornuftig holdning til det frie ord. Hvis Egmont skulle finde på at møde op i Scottsdale, Arizona med en DMCA-request i hånden, ville de blive mindet om, at der er regler for Fair Use:

Egmont ville blive bedt om at dokumentere, at de har lidt et tab, at jeg har fejlrepræsenteret deres materiale (d.v.s. ladet som om det var mit eget), eller at jeg har tjent uretmæssigt på det.

Altså en ret uoverkommelig opgave, og selvom det skal indrømmes, at Disney-koncernen er i den mest aggressive ende, er der langt større fisk at fange på Internettet, end en enkelt side på et lille, ikke-kommercielt site.

Du forstod godt joken ikke? Helligaanden / Helliganden

top

Pynt nr. 70 Navn: IAM
Tidspunkt: 2013-08-01 08:40:41

Hej Lars Ove
Jeg må nok give dig ret - du har ret, ret, ret. Det kan vel ikke være anderledes med tvingende argumenter som "man kan ikke tro på vejret" (hvor i alverden kom dén fra?!?) og "Ateister læser ikke bibelen. Hvad skulle de gøre det for?...Ingen ateister vil nogensinde læse den."
Det medfører jo, at man øjeblikkeligt mister muligheden for at være ateist, i det øjeblik, man læser i biblen. Det opfatter bl.a. enhver, der har modtaget kristendomsundervisning i skolen.

Og hvordan kan man argumentere mod din ekspertise i forelskelse? Sjovt nok forholder det sig med den ting på en måde, så du får ret igen, igen. Må jeg henvise til følgende lille knaldperle: "Ingen har nogensinde kunnet forklare fænomenet ad videnskabelig vej. Ja – selv videnskaben mener derfor, at der må findes overnaturlige kræfter..." Det er så forkert, men det skal du ikke høre fra mig.

Når du således har fastslået, at ateisme stort set er en praktisk umulighed, at sidens titel er noget vrøvl - tænk at vi er så interessante, at du gider beskæftige dig med os - hvad mener du så om f.eks. indholdet?

Iøvrigt synes dine indlæg mere båret af arrogant bedreviden end af kristen næstekærlighed.

Mvh.

top

Pynt nr. 46 Navn: Lars Ove Peters
Tidspunkt: 2013-07-31 17:13:29

Kære IAM (eller hvem du nu er)
Nej, det er ikke noget dogme. Det er simpel logik. Ateisme betyder fornægtelse af gud. Det ligger ligesom i ordets betydning. Det problematiske i denne konstatering er, at ingen ved hvad gud. Ingen har set ham eller talt med ham. Begrebet gud kan derfor ikke defineres. Ateisme er altså noget, som er i mod noget, som ingen ved, hvad er. Hvis ikke det er åndssvag, så ved jeg i hvert fald ikke hvad det er. Lad os kalde det ateismens indbyggede mangel på logik. Udover fornægtelsen af gud, gemmer der sig også en fornægtelse af alt det, som ikke er en del af den menneskelige erfaringsverden. Det omfatter fx også trolde, alfer og julemanden. Kort sagt, alt hvad der er transcendent. En ateist tror ikke på noget som helst, udover det han/hun kan erfare via sanserne.

Som ateist kan man ikke tro på vejret. Hvis man gør det, indebærer det at man tror at en eller mangt sidder bag det og styrer det. En ateist må nøjes med at se på vejudsigten og fælde sin dom ud fra det han/hun på den måde kan erfare. Det gør de fleste mennesker også selvom de tror på gud.

Nej, man bliver ikke kristen, bare fordi man bliver forelsket. Men i forelskelsesfasen opfører man sig ofte så fjollet at man tror at den udkårne er den eneste ene for hele livet. Jeg ved ikke om du nogensinde har prøvet det selv. Fornuft og erkendelse har ligesom i alkoholrusen forladt en. Man kan ikke mere tænke rationelt. Det varer dog normalt kun så længe forelskelsesfasen varer. Men i forelskelsesfasen tror man at man er blevet besjælet af en overnaturlig kraft. Man lever og ånder kun for den udkårne. Man kan næsten ikke tage sig af andet. Ingen har nogensinde kunnet forklare fænomenet ad videnskabelig vej. Ja – selv videnskaben mener derfor at der må findes overnaturlige kræfter, hvilket i øvrigt er et af de stærkeste argumenter mod ateismen.

Spiritisme er gud. Det samme gælder for troen på ånder og spøgelser. Enhver tro på overnaturlige kræfter og fænomener er en form for gudstro. Dyrker man spiritisme, accepterer man at vi efter døden lever videre som ånder. De nordamerikanske indianer troede i meget høj grad på ånder. Det var deres religion. Det var deres gud.

Ateister læser ikke bibelen. Hvad skulle de gøre det for? Den kan ikke berige dem. Det vil være spild af deres tid at læse den. Derfor er hjemmesiden: ”Bibelen for ateister” noget vrøvl, eller pænt sagt falsk varebetegnelse. Ingen ateister vil nogensinde læse den.

Et sidste tip: Lad for Gud skyld være med at tro at Gud kun er sådan som du tror, de kristne ser ham. Der findes ikke nogen fælles og autoriseret gudsopfattelse. Gud er altid individuel og fremtræder for ethvert individ kun sådan som vedkommende selv ser ham. Og husk: En individuel gudsopfattelse ikke er det samme som et trossamfunds bekendelsesapparat. Som ateist kan du ikke tro på noget som helst, som du hverken kan se, høre, smage, føle, måle, registrere eller definere. Som nævnt: Man kan ikke oprette en fælles almengyldig definition af hvad gud er, kun hvad gud er for mig eller for dig og for alle de andre. Definitionerne vil i så fald være ganske forskellige, kære hr. Klogesen. Og, nej – du er nok ikke ateist. Du kan bare ikke fordrage den kristne gud. Men det er ikke det samme. Ateisme er altomfattende og ikke selektiv. Man kan ikke bare udvælge det, man mest hader. Også det er logik og ikke et dogme.

Hej Lars Ove

Her har vi et case-in-point. Du gentager igen, at »Ateisme betyder fornægtelse af gud«, selvom jeg allerede har forklaret, at "a-theos" betyder uden Gud.

Jeg har levet et langt liv uden at fornægte nogensomhelst guder; de spiller bare ingen role i mit liv.

Jeg fornægter hverken din eller andres guder. Denne hjemmeside hedder "Bibelen for ateister", fordi den handler om Bibelen. Adressen er "biblen.info", fordi hjemmesiden handler om Bibelen. Det synes jeg, jeg havde forklaret rimeligt tydeligt.

Hvis du mener, der er en anden gudsopfattelse end den, man kan læse i Bibelen, og at vi ikke må tro »Gud kun er sådan som du tror, de kristne ser ham«, så fred med det. Jeg er ikke interesseret i nogen "gudsopfattelse".

top

Pynt nr. 4 Navn: Lars Ove Peters
Tidspunkt: 2013-07-31 15:26:09

Kære X eller hvem det nu er
Hjemmesiden handler om at miskreditere den evangelisk lutherske kristendom (den danske folkekirke) og formentlig også andre kristne trossamfund, deres gudsopfattelse og måden de fortolker (forvansker bibelen) på.

Fra nu af forhold dig venligst konkret på det jeg spørger om.

Mit første spørgsmål: Er den opfattelse, som jeg har beskrevet ovenfor korrekt? Ja eller Nej.
Hvis svaret er Ja (Nej ville være løgn), er du ikke ateist! En ateist vil for guds aldrig nogensinde interessere sig for hvordan et defineret trossamfund forholder sig til gud og hvordan den fortolker bibelen. Tanken om sådan et interesse er absurd. Hvad skal ateisten bruge det til? Ateisten fornægter gud på alle planer. I øvrigt har du ikke svaret mig på hvad ateister skal bruge din hjemmeside til. Man kan da ikke blive mere ateist end ateist. Begrebet kan, som en graviditet, ikke gradbøjes. Enten er man ateist eller også er man det ikke. Man bliver vel ikke en mere ateist af at læse din hjemmeside. Men du er ikke ateist. Du er troende i allerhøjeste grad og du tror på din gud. Han fremtræder for dig lige præcis sådan som du ser ham. Du har en sag. Du er dedikeret.

Mit andet spørgsmål: Har du en sag? Ja eller Nej.
Hvis svaret er Ja (Nej ville være løgn), har du også et mål med din sig. Du vil opnå noget. Sagen giver dig mening om noget, som i grunden burde være meningsløs for dig som ateist, nemlig gud. Du har et håb om at sagen lykkes. Du håber, du når dit mål. Du elsker din sag og du elsker at beholde ret. Hvorfor have ret om noget, som ikke giver mening for dig som ateist. Det ulogisk. Ingen mennesker gør det. Heller ikke du. Din gud hedder ”at beholde ret” fordi du forsager den kristne gud og al dens uvæsen. Du vil med al magt bevise, at den kristne gud er noget skidt! Jeg kunne såmænd skrive en trosbekendelse til dig. Ikke bevidst, men ubevidst beder du dagligt og mange gange oftere end muslimerne til din gud, sådan som du ser ham – ”Jeg vil beholde ret, du almægtige her på jorden. Jeg har ret, fordi jeg har en god sag, som jeg er god til argumentere for, selvom jeg i grunden ikke ved hvorfor jeg skal have ret i mine påstande. Hjælp mig at beholde ret med beholde ret, amen”.

Du må meget undskylde, men sådanne tanker gør ateister sig altså ikke, fordi kristendommens gud for dem ikke giver nogen mening. Hvorfor så bekæmpe den og spilde tid på ham. Han er yt. Han uinteressant. Han eksisterer ikke. Den kristne gud er død, som Nietzsche allerede pointerede for mange år siden. Det er spild af kostbar tid beskæftige sig med ham. Det anså han i øvrigt for at være en tragedie. Men for dig er han ikke død. Han er lyslevende og skal bekæmpes.

Mit tredje spørgsmål: Opfatter du troende kristne som komplet afsporede idioter? Ja eller Nej.
Hvis svaret er Ja (Nej ville være løgn), har du skabt dig et fjendebillede om en gruppe mennesker, som du ikke kender meget til, og som i grunden ikke har meget til fælles, bortset fra de altså er kristne. Som ateist bør du ikke have fjendebilleder, fordi sådan noget er en transcendens, noget overnaturligt. Du er den gode og de er de onde. Ateister fornægter det gode og det onde – det eksisterer ganske enkelt ikke. Er en løve, der spiser et lam, ond, nej vel. Den menneskelige erfaring fortæller dig at du ikke kan være fjende med en meget stor gruppe inhomogene og unavngivne mennesker. Skal du have fjender, kan det kun være konkrete og navngivne enkeltpersoner. At være fjende med en stor gruppe af unavngivne strider mod den menneskelige erfaring og sund fornuft. Disse mennesker har jo ikke gjort dig noget. En ateist kan kun være fjende med enkeltpersoner, der har skadet ham. Kun hvis man har en sag at kæmpe for, kan man bilde sig selv og andre ind at være fjende med hvem som helst. Man har ikke nogen sag, hvis man ikke vil kæmpe for den. For en ateist er det absurd at kæmpe for en sag med transcendente dimension. Ateister vil aldrig nogensinde kæmpe for en sag, som man skal tro på. Tro er transcendent. Ateister holder sig udelukkende til den verden, der kan fattes erfaringsmæssigt og holder sig langt væk fra alle former for overnaturlige fænomener og ikke bare den kristne gud. Ateisme er altomfattende og afviser enhver form for overnaturlig tænkning. Bevæger man sig ind i overnaturlig tænkning, bevæger man sig ind i gudssfæren.

Jeg vil vende debatten 180°. Forstil dig at du absolut ikke interesserer dig for fodbold – ikke en bønne. Du følger ikke med i resultaterne, hverken i superligaen eller på landsplan. Du er fuldstændig ligeglad. Alligevel opretter du en hjemmeside, hvori hovedindholdet handler om kritik af landstræner Morten Olsen. Dette var en lignelse.

Mit sidste spørgsmål: Er det korrekt, at I aldrig står frem med navns nævnelse. Ja eller Nej?
Hvis svaret er Ja (Nej ville være løgn), har i på forhånd fraskrevet Jer retten til at beholde ret. Kun hvis man kæmper åbenlys, har man en chance. Historien beviser det. Sagen – at bekæmpe kristendommen, er tabt på forhånd. Også folkekirken nyder godt af det. Medlemstallet er stigende. Bare i vores lille sognekirke (ca. 5.000 mdl.) kommer der i snit 5 nye medlemmer hver søndag. Det giver ca. 250 på arsbasis.

Enhver kan kalde sig kristen. Man behøver såmænd ikke en gang være døbt. Det gælder også for Jehovas Vidner. Derfor er der heller ikke nogen kat, der gør efter dem. Men kristendommen rummer nogle dogmer, som du ved – fx: Treenigheden og at Jesus er gud (plus et par andre). Jehovas Vidner accepterer i hvert fald ikke disse to dogmer. Det er min personlige holdning, jeg gav udtryk for. Jeg vil ikke gerne sammenlignes med dem, men det er ikke mine fjender. De er fjender af sig selv og for sig selv.

Jeg har ikke påstået at andre ikke har skrevet og talt om begreber som tro, håb og kærlighed længe, længe før det nye testamente. Det er meget muligt, men de har givetvis ikke været ateister. Mennesker har vel siden tidernes morgen altid næret håb, ellers var religion vel næppe blevet indført. Men først med kristendommen og kristne gudstjenester blev begreberne almen tilgængelige. Biologisk set er vi lige som dyr. Der er dog den forskel, at vi har et så kompliceret nervesystem, der gør os bevidste om vores eget endeligt. Det har skabt et behov for trøst, som religionerne så har taget sig af.

I øvrigt vil jeg ønske dig god rejse til Berlin, har lige selv været der. Men pas nu på med alle øllerne, ellers ender det med at du kommer til at opleve at alkohol er en betydelig højere magt end du på nuværende tidspunkt kan forestille dig. Og bliver du først fanget af den, er det forbi med ateismen og gudsbespottelse – det garanterer jeg for.

Hej Lars Ove

Det var da noget af et "rant". Du kan ikke forvente, at nogen skal læse det, endsige svare på det.

Det forekommer mig, at dit problem er — som IAM er inde på — at du har nogle forskruede fastlåste meninger, om hvad ateisme er.

Nu er jeg i al fald for alvor blevet tørstig efter tysk øl.

top

Pynt nr. 3 Navn: IAM
Tidspunkt: 2013-07-31 09:15:40

Hej Lars Ove

"Som ateist bør du forsage en hvilken som helst gudsopfattelse, transcendens, magt eller begreber, der er større end mennesket selv..."
Er det et eller andet dogme? Hvis man gør det, gælder de så kun, hvis afvisningerne kommer på skrift i ens omfang, udstyr og opsætning?
"Hertil hører også begreber som tro, håb og kærlighed." Nå, tak, mister Patent. Jeg blev forelsket, og straks blev jeg kristen! - eller hvad? Jeg både tror og håber iøvrigt, det bliver regnvejr i morgen. Kan mennesker, der foretager den gudløse retshandling at blive borgerligt viet ikke være besjælet (undskyld udtrykket) af kærlighed til hinanden?
"Gud er for ateisten alle former for overnaturlig volapyk." - Siger du. Personligt vil jeg nu ikke kalde f.eks. spiritisme for gud.
"Jeg troede ellers ikke at ateister læser i Bibelen." Jamen så troede du forkert, hvorfor dine følgeslutninger også bliver forkerte.
"Men vrøvlerierne vil ingen tage."
Korrekt.

Mvh.

Hej IAM

Jeg overlader Lars Ove til dig de næste par dage. Jeg har tænkt mig at blive indisponeret.

Første Tilbage 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 Frem Sidste

Skriv i min Gæsτebοg


Op til hovedsiden