Bibelen's Gæsτebοg


top

Pynt nr. 65 Navn: Christian S Maymann
Tidspunkt: 2015-01-21 09:47:00

Jeg sidder lige og arbejder med noget stof fra hebræerbrevet, og kom til at tænke på vores tidligere diskussion om hvorvidt hebræerbrevet forfatter mente Jesus havde været menneske. Der er to tekster i den forbindelse jeg godt vil høre hvordan du forstår:

I 2,10-18 taler forfatteren om at Gud ville føre mange "til herlighed" og derfor måtte fører banebryderen (=Jesus) for deres frelse til målet gennem lidelser. I det afsnit er der to formuleringen jeg umiddelbart syntes taler for at Jesus har været menneske som os:

- I 2,14 skriver han: "Siden børnene alle er af kød og blod, måtte han også blive det ligesom de". Jeg kan ikke se andet end at det er en korrekt gengivelse af den græske tekst ( καὶ αὐτὸς παραπλησίως μετέσχεν τῶν αὐτῶν). Når han lige har understreget at alle børn er "af kød og blod" (αἵματος καὶ σαρκός) er det så ikke klart, at "ligesom dem" må implicerer "kød og blod"?

- I 7,14 siger forfatteren at "vor Herre" er af "Judas stamme". Pointen med det er, at han er af en anden stamme end Levis sønner (7,13). Hvordan forstår du udtrykket "Judas stamme?" i vers 14 og "en anden stamme" i ves 13? Jeg har vanskeligt ved at se, hvordan argumentet fungerer i din forståelse - kan du uddybe?

Hej Christian

Jeg er næsten beæret over, at du spørger mig, når du samtidig fortæller dine disciple, at jeg »er meget ringe til oldgræsk«. Det ville måske være mere relevant, hvis du kunne påpege faktuelle fejl på min hjemmeside

Ja, Jesus har kød og blod. Og hvis vi skal presse citronen, så er alt »lagt under hans fødder« (2,8), og i vers 9 har han »smagt døden«, så han har også smagsløg. Eller hur?

Men der altså forskel på at være "lig et menneske" og "menneskelig". Mener du ikke, at guder, dæmoner og engle kan have kød og blod? Hvad med den messias, der bliver født i Åbenbaringen kapitel 12, og som bliver »bortrykket til Gud og hans trone«, uden at hans små fødder nogensinde når at røre jorden? Havde han ikke kød og blod? Hvad med Gud, der går rundt i paradiset: »Ved aftenstid hørte de Gud Herren gå rundt i haven« (1 Mosebog 3,8). Har Gud åndefødder, eller er de af kød og blod?

Faktisk bruger forfatteren af Hebræerbrevet flere kapitler på at beskrive det pragtfulde offer, som Jesus har foretaget i Himlen. Men hans pointe er netop, at mens den menneskelige ypperstepræst, ofrer kød og blod fra køer og bukke på alteret i Jerusalem, så ofrer den himmelske ypperstepræst, Jesus, sit eget himmelske kød og blod på alteret i himlen.

Præsten på jorden og Jesus i Himlen, og aldrig skal de to mødes: Hvis Jesus nogensinde havde været på Jorden.

Er det for resten ikke sjovt, at forfatteren kan bruge flere kapitler på dette "offer" uden at nævne hverken påske, Jerusalem, Golgata, Den Sidste Nadver, Pontius Pilatus eller lam?

Men hensyn til at »vor Herre er af Judas stamme«, viser det jo bare, at man ikke skal lægge noget bogstaveligt i disse "slægtskaber". Forfatteren skriver henført om denne "himmelske ypperstepræst". Så går det op for ham, at man ikke både kan være af præste-æt og af Davids slægt (selvom Davids sønner var præster), og hokus pokus: Så er Jesus alligevel ikke af Davids slægt, men »en anden slags præst, som ligner Melkisedek« (7,15).

Hvis endelig man skal konkludere noget, vil jeg sige, at det er med til at bevise, at Jesus er frit opfundet. Hvis Jesus var en historisk person med autentisk stamtavle, kunne man ikke lige uden videre ignorere hans stamtavle, bare fordi forfatteren synes "han ligner Melkisedek".

En meget pudsigere ting — som ikke har noget at gøre med sagen, men som stadig er pudsigt — er, at der i Det Gamle Testamente også optræder en mand, der både er levit og af Judas stamme, selvom det ikke kan lade sig gøre. Og ikke nok med det, så kommer han oveni købet fra Betlehem: En Levit af Judas slægt. Det må da mindst være en profeti eller et tegn eller et mirakel.

top

Pynt nr. 71 Navn: Søren Nielsen
Tidspunkt: 2015-01-19 15:03:06

Angående mit skrift er man velkommen til at henvende sig til mig, det er derfor der er en email-addresse!

top

Pynt nr. 41 Navn: IAM
Tidspunkt: 2015-01-17 12:25:53

Ja, man skal jo ikke ret langt ind i teksten, før spørgsmålene tårner sig op:

"På den syvende Dag fuldendte Gud det Værk, han havde udført, og han hvilede på den syvende Dag..."

- det rejser jo f.eks. straks spørgsmålet om, hvad han så lavede på den ottende dag.

Mvh.

Der er også dem, der påstår, at ordet "dag" i Skabelsesberetningen skal læses som "en geologisk periode af udefineret udstrækning".

Så måske ligger Gud nu på syvendedagen og sover i "en geologisk periode af udefineret udstrækning"?

top

Pynt nr. 18 Navn: Hans Strebel
Tidspunkt: 2015-01-15 10:18:21

Efter at have læst Søren Nielsens brev, hvor han henviser til skabelsesberetningen,kan jeg ikke rigtig finde ud af hvilken dag skabelsen har fundet sted.Når der i bibelen står,det blev aften og det blev morgen, første dag,er den første dag så den dag hvor hvælvingen skabtes og ikke den anden dag, i så fald er det jo rigtig at ham Jehova Gud ikke skabte noget den sjette dag. Er det rigtig forstået.Venlig hilsen Hans.

Hej Hans

Jeg håber, spørgsmålet var henvendt til Søren. Personligt undrer jeg mig stadig over, hvordan det kan blive »aften, og det blev morgen, første dag«, når Solen først bliver skabt på den tredje dag.

top

Pynt nr. 17 Navn: Søren Nielsen
Tidspunkt: 2015-01-05 16:30:12

Hej - har skrevet en ny artikel om skabelsesberetningen, og denne burde være mere korrekt.

http://www.scribd.com/doc/251497916/Skabelsesberetningen, gider du aktivere linket.

De to forrige artikler, som er linket et eller andet sted i gæstebogen, sletter jeg nu.

top

Pynt nr. 14 Navn: IAM
Tidspunkt: 2014-12-26 14:26:59

Hej Sideejer

Sjovt nok også min tanke - indtil det gik op for mig, at recensenten blot excellerer i de kristnes spidskompetence: at opstille sine egne forudsætninger for at få ret. F. eks. eksisterede betragtningen at "Nu har de krogede veje aldrig været at betragte som primære eller gode veje" formentlig ikke på H.C. Andersens tid, men det er vel også lige meget al den stund, der ikke nævnes et ord herom i digtet. Gud fri mig vel.

Mvh.

top

Pynt nr. 37 Navn: H C Andersen
Tidspunkt: 2014-12-26 00:06:41

En lignelse på den forvrøvlede kritik her på sitet:
"Hist hvor vejen slår en bugt
ligger der er hus så smukt"

Hvis det var Bibelen ville kritikken her på sitet lyde sådan her:

Nu har de krogede veje aldrig været at betragte som primære eller gode veje, så det hus ligger helt malplaceret der. Et bekymrende syn i virkeligheden. Det kunne så til gengæld være fordi huset var smukt i sig selv som det lå der, ville "vi normale" jo så tænke, men helt galt bliver det så bare når forfatteren lidt længere nede skriver om skrå skæve vægge og dårlig stand. Alt andet end et smukt hus fremstår for os. Endnu en selvmodsigelse....Tænk dog at nogen mennesker nogensinde har kunnet se noget i H C Andersen. Magen til vrøvl... Etc etc.

I ateister er lige så primitive til at "bekræfte jer selv i jeres tro " som de argeste fundamentalister. Vor herre bevares.

Hej H.C.

Et hus kan sagtens ligge smukt, selvom det er faldefærdigt. Som kendis-ejendomsmægleren Jan Fog siger, handler det udelukkende om beliggenhed, beliggenhed og beliggenhed.

top

Pynt nr. 10 Navn: Hans
Tidspunkt: 2014-12-17 16:45:29

Når jeg for anden gang spurgte, om der overhoved findes profetier der er gået i opfyldelse,(lige bortset fra den tvivlsomme profeti om Jerusalem)havde jeg håbet på et ja eller et nej.For jeg har ikke lyst til at læse hele bibelen grundig igennem, for at finde noget, når jeg lige kan spørge dig,for du er meget mere inde i det end jeg er.Jeg har forøvrigt meget ud af at læse din hjemmeside, som jeg bruger til at banke religiøse fanatiker i hovedet med.Venlig hilsen Hans.

Hej Hans

Jeg forstår din frustration, men det er umuligt at få et klart ja eller nej indenfor religion.

Som du selv er inde på, er spådommene om Jerusalem tvivlsomme, og der er masser af andre lige så "tvivlsomme" spådomme om andre af oldtidens riger, Samaria, Aram, Babylon o.s.v.

Der er masser af spådomme i Daniels Bog. De er skrevet i et "symbolsk" sprog, men de er forbløffende rigtige indtil år 165 f.Kr., hvorefter de kører helt af sporet. Det fortæller os andre normale mennesker, at bogen er skrevet år 165 f.Kr., og at forfatteren var bedre til at spå om fortiden end om fremtiden.

Findes der så spådomme, der er gået i opfyldelse?

Jo da, det lykkedes faktisk Jesus at opfylde en enkelt af sine egne profetier:

Lukas 12,51 Mener I, at jeg er kommet for at bringe fred på jorden? Nej, siger jeg, ikke fred, men splid.
Lukas 12,52 Fra nu af vil fem i samme hus være i splid, tre mod to og to mod tre,
Lukas 12,53 far i splid med søn, og søn med far, mor med datter, og datter med mor, svigermor med sin svigerdatter, og svigerdatter med sin svigermor.«

Siden Jesus' tid har kristendommen forårsaget ufred mellem fædre og sønner, døtre og mødre, osv. osv.

top

Pynt nr. 57 Navn: IAM
Tidspunkt: 2014-12-17 10:15:16

Hej Børge

Fiskesymbolet blev brugt af de kristne i rom, men symbolet er langt ældre. Se blot her:

http://www.fistofblog.com/2008/05/29/jesus-vagina/
- og her: http://www.religioustolerance.org/chr_symb.htm (her er der umiddelbart efter en interessant artikel om korset som symbol)

Amerikanske kristne kører undertiden rundt med en fiskesticker på bagsmækken - men nogen burde fortælle dem, at det i virkeligheden er en ... ja, det katoliker får om fredagen..:-)

Mvh.

top

Pynt nr. 11 Navn: Børge Laustsen
Tidspunkt: 2014-12-16 14:30:30

Du har en side, hvor du sammenligner det kristne fiskesymbol med fiskeguder. Du henviser bl.a. til pavens hovedbeklædning. Der er dog nogle forklaringer på, hvorfor kristne bruger fisken: "De første stærkt forfulgte kristne brugte fisken, når de stod over for en, de ikke kendte. De tegnede f.eks. fiskesymbolet i sandet, og hvis den anden kendte det, havde de mødt en kristen broder. Kendte den anden det ikke, lod de så bare som ingenting. På den måde kunne de undgå at blive fanget. De gjorde det ud fra Matt. 4,19, hvor Jesus sagde: "Kom og følg mig, så vil jeg gøre jer til menneskefiskere". Derfor bruger kristne den dag i dag fiskesymbolet, som ikke længere er en hemmelighed. Desuden: Det græske ord for fisk er ICHTYS, og det forklarer, hvorfor fisken blev anvendt. Bogstaverne er nemlig på græsk begyndelsesbogstaver i ordene: Jesus Kristus Guds Søn Frelseren". Du kan læse mere om det her: http://www.kristendom.dk/spørg-om-kirkekunst/fisketegnet-findes-i-utallige-variationer

Hej Børge

Tak for indsparket. Jeg kender godt disse forklaringer, men problemet er bare, at de ikke forklarer noget som helst:

  1. De tidlige kristne brugte fisketegnet som en intern kode, så de kunne kende hinanden,

    Men hvor fik de den ide fra, når der ikke står noget om det i Bibelen? Og hvis fiske-koden skulle være hemmelig, så var det da ret dumt, at paven gik rundt med en fisk på hovedet.

  2. Jesus sagde, disciplene skulle være menneskefiskere.

    Men fiskere plejer at dræbe fisk og at spise dem. De plejer ikke at gå rundt med en fisk på hovedet. Desuden: Hvis disciplene skulle være menneskefiskere, så burde de snarere gå rundt med et menneske på hovedet.

  3. Ichthys er et acronym for "Iêsous Christos Theou [h]Uios Sôtêr" på græsk.

    Det er muligt, men Jesus og hans disciple snakkede vel hebraisk og ikke græsk. Og det forklarer stadig ikke, hvorfor paven går rundt med en fisk på hovedet.

Jesus var »Guds lam, som bærer verdens synd« (Johannes 1,29). Hvorfor går paven så ikke rundt med et lam på hovedet?

Jesus sammenlignede sig selv med »en høne [som] samler sine kyllinger under vingerne« (Matthæus 23,37). Hvorfor går paven så ikke rundt med en høne på hovedet?

Jesus kaldte sig selv for »det sande vintræ« (Johannes 15,1). Hvorfor går paven så ikke rundt med en drueklase på hovedet?

Jesus kaldte sig selv for »livets brød« (Johannes 6,35). Hvorfor går paven så ikke rundt med et brød på hovedet? Eller i det mindste en franskbrødsfrisure?

Jesus sagde, at de kristne skulle være »snilde som slanger og enfoldige som duer« (Matthæus 10,16). Hvorfor går paven så ikke rundt med en slange på hovedet? Eller en due?

Af alle de ting, paven kunne sætte på hovedet, hvorfor har han lige præcis valgt samme hovedbeklædning som de gamle "hedenske" præster?

Johannes 1,29: Næste dag så han Jesus komme hen imod sig og sagde: "Se, dér er Guds lam, som bærer verdens synd.
Matthæus 23,37: Jerusalem, Jerusalem! du, som slår profeterne ihjel og stener dem, der er sendt til dig. Hvor ofte ville jeg ikke samle dine børn, som en høne samler sine kyllinger under vingerne, men I ville ikke.
Johannes 6,35: Jesus sagde til dem: "Jeg er livets brød. Den, der kommer til mig, skal ikke sulte, og den, der tror på mig, skal aldrig tørste.
Johannes 15,1: Jeg er det sande vintræ, og min fader er vingårdsmanden.
Matthæus 10,16: Se, jeg sender jer ud som får blandt ulve. Vær derfor snilde som slanger og enfoldige som duer.

top

Pynt nr. 22 Navn: Hans
Tidspunkt: 2014-12-15 15:50:55

Findes der overhovedet nogle profetier der er gået iopfyldese.I Esajas 7.14 står der du skal føde en søn og kalde ham Imanuel,og selvom der havde stået Jesus istedet for Imanuel,så er det jo en helt anden kvinde der er tale om.Jeg mener at hvis det var en profeti,skulle man allerede dengang have gjort opmærksom på at det var en profeti,og ikke bagefter finde noget der minder om en profeti.For så kan man jo altid finde et eller andet der kan matche.Vil du prøve at svare på det.På forhånd tak.Venlig hilsen Hans.

Hej Hans

Som vi diskuterede i din tidligere post, er den såkaldte profeti om jomfrufødslen ikke nogen profeti, men et tegn.

Kong Akaz skulle selv se, at den unge dame, der allerede var gravid, fødte et barn, og denne fødsel — mange hundrede år før Kristi fødsel — skulle være et tegn på, at Gud var på kong Akaz' side (Immanuel = Gud med os).

Som du også selv har været inde på, er mange af de andre såkaldte profetier så uldne, at man dårligt var klar over, hvad de profeterede om, eller at de overhovedet skulle forestille at være profetier.

I din gamle post skriver du også: »Jerusalems ødelæggelse skulle jo være spået,men hvis man påstår noget tilstrækkelig tit er der vel altid en schance for at noget går i opfyldelse«. Og det har du ret i: Jerusalem er gået under masser af gange, og det samme er Samaria, Babylon og mange af de andre gamle riger og byer i tidens løb. Det er næsten uundgåeligt, bare man venter længe nok, og især, hvis man først skriver "profetien", efter at landet allerede er gået under.

Omvendt er der også profetier om, at Egypten, Nilen og Damaskus skal gå under, men de eksisterer stadig i bedste velgående. De aller-hyppigste spådomme — både i Det Gamle og Det Nye Testamente — handler om, at Jorden lige straks går under, og det skal den da nok gøre en eller anden dag.

top

Pynt nr. 25 Navn: Morten Hansen
Tidspunkt: 2014-12-02 15:38:18

Hej Biblen.info,

Jeg faldt tilfældigt over en mulig nuancering ift. Josephus, salving og Kristus. I dit pågældende afsnit (http://www.biblen.info/Josephus-messias.htm) skriver du, at Josephus kun bruger salvelses-begrebet i de suspekte passager og til at beskrive et palads, hvis mure var indsmurt i gips.

Dette blogindlæg (http://deusdiapente.blogspot.dk/2010/02/anointing-in-josephus.html) er for så vidt enig i din konklusion om at Jesus Kristus-passagerne er falsknerier (og det er jeg for resten enig med jer begge i), men når frem til ca. 10 referencer til salvinger i Josephus. Så vidt jeg kan se er forskellen, at bloggeren har søgt på flere versioner af salving/den salvede. Temaet videreføres i øvrigt i mindst én senere post (http://deusdiapente.blogspot.dk/2010/12/anointed-one-or-ointment.html).

Hej Morten

(Opdateret) Tak for linket. Som du selv siger, skyldes forskellen, at »bloggeren har søgt på flere versioner af salving/den salvede«, mens jeg kun kigger på "den salvede".

Der er flere tilfælde end disse 10 — f.eks. "chrisamenos murois tên kephalên" ("han salvede sit hoved med balsam", 19.4.1), og bloggeren har overset Salomons gipsvæg, hvor der netop står "christon").

Men det, som han ikke helt kommer ind på, og som jeg især synes er spændende, er alle de tilfælde, hvor der står "christos" i Septuaginta, og hvor Josephus omskriver historien for at bruge nogle andre ord (jeg nævner tre eksempler).

I øvrigt er bloggen fra 2010, og både den og min side er noget forældede. I mellemtiden har Richard Carrier skrevet en peer-reviewed artikel, hvor han argumenterer for, hvorfor vi kan se bort fra "Broderen til Jesus, som kaldtes Kristus, hvis navn var Jakob", og hvorfor Origenes ikke kan bruges som vidne.

top

Pynt nr. 78 Navn: Anders Erichsen
Tidspunkt: 2014-11-27 00:21:04

Tak for en glimrende side - omend absolut troende, så finder jeg ganske godt med guldkorn. Til tider må jeg dog lave et slask i panden og sige Doh til hvad der skrives... Men på den anden side - så giver det virkelig nogle guldkorn med på vejen.

Du går virkelig i dybden på det - og nogle af tingene der fremhæves er virkelig brugbart.
Så tak for tiden og arbejdet.

Jeg vil sige - det jo ikke nemt, at finde hoved og hale i emnet. Både med oversættelser og deraf bedragelsel af den oversatte text - der kræves noget af et gå på mod og detektiv arbejde.

Må den Levende Fader velsigne dig, Hans Søn være dig værdsat og Helligånden over os alle.
- Synderen

top

Pynt nr. 59 Navn: Jens Nielsen
Tidspunkt: 2014-11-24 13:26:07

Til Gitte Jensen
Måske skulle der oprettes en debatside ? Eks. Fjæsbogen
Trods de 10 bud (15 bud) bliver der vist dræbt rigeligt med mennesker. Og religiøse mennesker kan jo vælge frit ud fra hvilke bibelcitater, de vil bruge for at legitimere deres handlinger. Nogle siger:"Vend den anden kind til" - Andre: Et øje for et øje og en tand for en tand".
Amerikanerne kæmpede i 2. verdenskrig "With God on our side" - Tyskerne "Gott mit uns"...osv.
Søger du islamkritik er der masser af muligheder. Læs Ralf Pittelkow, Ibn Warraq, Ayaan Hirsi Ali og mange flere. Denne side er jo om bibelcitater.
Skulle du søge lidt islamkritik på nettet kunne du da prøve min side - Ikke et ondt ord om islam, men en helt ny religion i Danmark - Og skulle der finde lighedspunkter med bibelen eller islam, må det stå for læserens egen regning.
Prøv at se på bellah.dk
Jeg har siden 2006 kun fået en anonym trussel, og en vag formulering om en kommende retssag ´om fornærmelse af islam´.
Og så fik jeg jo endnu engang promoveret bellah.dk

top

Pynt nr. 19 Navn: Mads
Tidspunkt: 2014-11-21 16:43:47

Ang. Salme 69,22 står der følgende i undersiden http://www.biblen.info/Bibelen-isop.htm

Hvorfor er det kun halvdelen af verset, der er profetisk? »De gav mig malurt at spise og eddike til at slukke min tørst« - Jesus fik ikke malurt at spise. Hvordan kan man se, hvilken halvdel af verset der er profetisk, og hvilken halvdel der ikke er det?

Faktisk står der i Matthæus 27,34, at Jesus blev tilbudt malurt at drikke inden korsfæstelsen, men at han afslog det. Det var altså ikke særligt vigtigt for Jesus at opfylde første halvdel af "profetien".

Konklussion: "de" opfyldte hele profetien, ikke Jesus. "de" gav malurt, som I selv har skrevet.
Selv "de onde" kunne ikke lade være med at opfylde Guds profeti. Der var 2 røvere på Golgata, og Jesus elskede dem begge. Kun den ene talte sandhed og ønske om frelse. Vi vælger selv hvilken af de 2 røvere vi vil ligne. Hvad vælger du? Maria valgte den gode del: at lære af Jesus.

Hej Mads

Jeg synes da, at de to afsnit, du citerer, rummer selvmodsigelsen.

Jesus er så interesseret i at opfylde sidste halvdel af verset, at han med sine sidste kræfter forlanger at få eddike at drikke. Men han er så ligeglad med første halvdel, at han afviser malurten.

Desuden overser du det meget værre problem: Nemlig at der ikke er en mors sjæl, der ville ane, at dette salmevers skulle have været en profeti (eller to), hvis ikke Johannesevangeliet havde påstået det.

Hvorfor er »De gav mig malurt at spise« en profeti? Hvorfor nægtede Jesus så at opfylde den? Hvorfor er »eddike til at slukke min tørst« en profeti? Og hvorfor måtte Jesus så selv bede om eddiken? Er det ikke fusk, når han selv må sørge for opfylde profetien?

Denne såkaldte profeti er endnu et eksempel på, at Jesus opfylder en masse fup-profetier.

Første Tilbage 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 Frem Sidste

Skriv i min Gæsτebοg


Op til hovedsiden