Bibelen's Gæsτebοg


top

Pynt nr. 13 Navn: Armin
Tidspunkt: 2017-03-14 23:38:57

Den første løgn på Biblen.info, starter på hjemmesidens forside. Her står: ”Det bedste argument mod kristendommen er Bibelen selv”. Det kan oversættes med: ”Det handler om at finde argumenter mod kristendommen ved hjælp af Bibelen”. Jamen – så handler det jo slet ikke om Bibelen, men om ”mod kristendommen”. Det er hvad der står højt og tydeligt. Det vil sige, at argumentet om at det hele ”bare” handler om bibelen (naiv bibelkritik) egentlig er løgn. Løgn starter hjemmesiden. Løgn følger efter og løgn slutter kredsen.

Hvad med at prøve med sandheden for en gang skyld? Måske bare undtagelsesvis. Det indebærer den fordel, at man efterfølgende ikke behøver at gøre sig så stor umage med at holde løgn og sandhed fra hinanden.

top

Pynt nr. 20 Navn: Armin
Tidspunkt: 2017-03-14 22:43:58

Kære sideejer
Du har igen, igen ikke ret! Hvis du er døbt og du har været udmeldt af folkekirken, og igen ønsker at melde dig ind i den, skal du ikke underskrive noget dokument eller besvare spørgsmål, hvori du bekræfter at du accepterer hvert ord, der står i bibelen. Er vi enige om det? Hvis du ikke er døbt, er du forpligtet til at modtage dåbsundervisning, hvorefter du kan blive døbt. Ej heller i den situation skal du bekræfte noget som helst om at du accepterer hvert eneste ord i bibelen. Igen uvidenhed, uvidenhed og en gang til uvidenhed.

Kære Peter
Nej og atter nej – jeg hader ikke ateister. Det kunne aldrig falde mig ind. Men jeg hader folk, uanset om det er kristne, ateister eller anden godtfolk, der udbreder løgn om kristendommen med det formål at miskreditere den, på samme som jeg hader folk, der står oppe ved kajen og råber op om at vandet er koldt uden at have stukket en finger i det, endsige har været hoppet i det og prøvet om det vitterligt er koldt. Sideejeren tør jo ikke en gang forsvare sine løgne, hvilket jeg tager som det bedste bevis at han udmærket selv er klar over at det netop er løgne. Lad os nu se hvordan sidejeren åler sig ud af sin Luther-løgn, sit racisme-vrøvl og kildepjat inden vi tager fat i den næste. Hele hans hjemmeside er fyldt til bristepunktet af den slags og sideejeren ved det godt.

Til Jer begge
Bibelen og kristendommen er ikke det samme. Deri består sidejerens fundamentale fejltagelse, som alle de øvrige hænger på. Ha – ”Bibelen for ateister” – der burde stå ”Bibelen for idioter og folk, der elsker løgne”.

top

Pynt nr. 29 Navn: Peter
Tidspunkt: 2017-03-14 17:48:40

Kære sideejer

I dit sidste indlæg spørger du Armin hvorfor han spammer en side som hedder "biblen for ateister" når han ikke interesserer sig for hvad der står i biblen. Dit spørgsmål indeholder svaret. Han er tydeligvis ligeglad med biblen men hader ateisme (han har lært os at kærlighed er sort/hvidt så hvis man ikke elsker så hader man). Igen og igen fremfremfører han, at guds eksistens er indiskutabel, hvilket selvfølgelig er svært at diskutere, hvis hvemsomhelst har ret til at lægge sin egen private betydning i ordet gud. Faktisk irriterer ateismebegrebet også mig, idet det er omtrent lige så uklart som Armins gudsbegreb, og jeg ville have foretrukket at din side havde heddet "biblen set med friske øjne" e.lign.

Hej Peter

Du kan du have ret i det med navnet (og alt det andet), men der er mange overvejelser. En af disse var, at jeg godt ville have "Bibelen" med i titlen af hensyn til Google.

Med hensyn til "ateister", så var det medvirkende til, at jeg fik siden optaget i DMOZ under World > Dansk > Samfund > Religion > Ateisme. DMOZ har ikke nogen sektion, der hedder "friske øjne"; det er kun på engelsk, der findes en "Society > Religion and Spirituality > Opposing Views "

top

Pynt nr. 45 Navn: Armin
Tidspunkt: 2017-03-14 10:56:05

Hej sideejer
Så kom der igen, langt om længe en kommentar fra din kant. Nu handler din hjemmeside jo netop ikke om bibelen, hvilket jeg allerede har påpeget, men om kritik af kristendommen, jfr. din egen tekst på forsiden: ”Det bedste argument mod kristendommen er Bibelen selv”. Når nu du ved så lidt om det emne, altså kristendommen, er det vel ikke forkert at jeg fylder et par huller hos dig. Du har det jo med kristendommen, ligesom med Luther. Og medmindre, du ændrer opfattelsen, får du ikke lov til at »dø i synden«! Du bestemmer det sådan set selv.

Der står intet steds skrevet, at kristne SKAL acceptere hvert eneste ord, som står i bibelen. Det er din store misforståelse nr. 1. Nr. 2 er, at enhver kristen er frit stillet til selv at fortolke de enkelte skriftsteder eller helt lade være. Det fatter du simpelthen ikke, at det forholder sig på den måde. Man bliver ikke smidt ud af folkekirken eller set ned på, hvis man fx ikke har lyst til at tro på at Jesus blev født af en jomfru. Hvis du bare havde fulgt minimalt med i den verserende teologiske debat, ville du vide, at der selv blandt landets førende teologer foregår heftige skænderier om hvordan opstandelsen skal forstås. En debat, som i øvrigt slet ikke er ny, må jeg nævne navne som Løgstrup, Sløk, Prenter o.m.a. Jeg tror ikke du kender dem, men der findes sikkert bøger også på dit lokale folkebibliotek.

Kære sideejer – de kristne har ikke som en enig og sammentømret flok rottet sig sammen med bibelen i hånden for at forstyrre dit indsnævrede tankeunivers. Men når du åbenlys og offentligt fremstiller din uvidenhed, må du kalkulere med en vis form for reaktion mod din udbredelse af løgne. Sådan er det. Det kan ikke komme som en overraskelse for dig. Derfor ville det også være en god ide om du rejste dig fra din stol i dit studerekammer og gik ud og checkede op på den virkelige virkelighed. Der er ikke noget så forfriskende som at forlade sin fantasiverden for en stund. Det er bl.a. derfor jeg kører motorcykel - det er mentalt sundt.

Hvad angår den hånlige tone, så gælder: Sådan som man råber ind i skoven, lyder ekkoet tilbage. Og i øvrigt – gud er altid ens egen.

Armin / Lars Ove Peters / Peter Ove Larsen: »Der står intet steds skrevet, at kristne SKAL acceptere hvert eneste ord, som står i bibelen«.

Det står der faktisk flere steder. Det er i en bog, der kaldes Bibelen. Men den læser du jo ikke, så er det ikke en ret irrelevant pointe?

top

Pynt nr. 84 Navn: Armin
Tidspunkt: 2017-03-13 17:41:35

Hej Hans
Jeg mener, at jeg har skrevet det før, men lad mig i så fald gentage: Den gud, der nævnes i Bibelen er ikke nødvendigvis GUD, medmindre hvert eneste ord i bibelen er den skinbarlige sandhed, hvilket jeg regner med at hverken du eller jeg går ud fra.

Den gud, der beskrives i bibelen er den gud sådan som den person, der har skrevet den tekst forestiller sig ham. Hvis du vil forestille dig gud, behøver du ikke følge bibelforfatterens forestilling. Enhver har lov til at have sin egen forestilling om gud. GUD eksisterer, men ingen kender gud. Derfor kan man tro og forestille sig hvad som helst. Kristne tror ikke på hvert eneste ord, der står i bibelen. Bibelen er ikke nogen foreskrift, som man som kristen absolut skal følge og tro på. Man må meget gerne lade være, dvs. tage det, man kan bruge og gemme resten. Kristendom er et tag selv bord, hvor der er frit valg på alle hylder. Kristne er ikke muslimer, ej heller er de katolikker eller Jehovas vidner. De er ikke tvunget til at tro på noget bestemt. Er det da virkeligt så svært at forstå?

Vil du ikke godt være rar at forklare mig hvad du ønsker at bevise ved at komme ind på det samme og det samme igen, selvom jeg har svaret.

Hej Armin / Lars Ove Peters / Peter Ove Larsen

Tillykke med, at du har opfundet din egen Gud, der intet har at gøre med noget som helst, der står i Bibelen.

Men hvis du alligevel ikke bruger Bibelen, hvorfor bliver du så ved med at spamme en hjemmeside, der hedder Bibelen for Ateister?

top

Pynt nr. 63 Navn: Hans
Tidspunkt: 2017-03-13 16:20:09

Hej Armin. Du skriver den 28/2 2017 at du ikke ved om gud overhovedet forekommer i det gamle testamente, det kan da ikke passe. I min søgen i bibelen om der fandtes en uegennyttig, uforbeholden, betingelsesløst kærlig gud, hvilket ikke lykkedes, fandt dog noget ganske forfærdelig i 2 Mosebog i kapitel 20-21-22-23 det handlede stort set kun om hvad man kunne blive slået ihjel for. Og det var guds ord. Så han optræder da i det gamle testamente. En ting jeg bed mærke i var, hvad man skal gøre ved en okse der stanger en mand ihjel, den skal ubetinget stenes. Jeg var engang udsat for at skulle forsvarer mig mod en tyr, jeg slog den i hovedet med en jernstang så hårdt at den bøjedes, så trak den sig væk, dog ikke særlig rystet, men nok til at jeg kunne komme væk. Hvor lang tid tror du det vil tage inden den dør når den bliver stenet. Måske en hel dag. Stakkels stakkels dyr, den vil jo kun forsvarer sit territorium. Formålet med straf er vel at det skal have en præventiv effekt, men den har jo ikke læst kapitel 21,28.Hilsen Hans.

top

Pynt nr. 40 Navn: Børge
Tidspunkt: 2017-03-11 11:53:53

Efter at have fulgt med i den sidste tids indlæg og debat på denne side, har jeg ved hjælp af Amin/Lars Ove Peters/ Peter Ove Larsens indlæg/debat, fået en fornemmelse af, hvor udtrykket "at være på Herrens mark" kommer fra

top

Pynt nr. 49 Navn: Armin
Tidspunkt: 2017-03-09 00:06:07

Hej Peter
Jeg ved ikke hvordan jeg kan forklare mig yderligere. Jeg brugte ordet ”kærlighed”, i modsætning til ”had” og det ”onde” og ikke i gradbøjet forståelse som ”hvor kommer 50 % kærlighed fra?”. Jeg må også ærligt indrømme at jeg ikke helt begriber problemstillingen.

Med hensyn til den bibelske forståelse af ord og ting, forholder det sig sådan, at de fleste ateister går ud fra at alle kristne skal acceptere og tro på hvert eneste ord i bibelen – jeg kalder det "vingebens troen" eller "den ateistiske fortvivlelse". Især sideejeren har den opfattelse. Men det ren ateist fantasi. Kristendommen baserer sig ikke på en total accept af alle dogmer og hvad der ellers kan være. Det eneste væsentlige og afgørende dogme er »sola fide« – at troen på Jesus Kristus alene er vejen til guds nåde. Det er dog ikke ensbetydende med at der ikke er plads til tvivlere, idet tvivlen altid vil være troens faste følgesvend. Hvert eneste menneske må finde sin egen vej til sin personlige gud. Hvad er så den personlige gud? Det er det, man mest holder af, længes efter og håber på. Mennesker, der ikke holder af noget, ikke længes efter noget eller håber på noget, vil komme til at savne kærlighed – kærlighed som et universelt og handlingsbegreb. Derfor kommer kærligheden fra gud, hvor skulle den ellers komme fra? Det er en guddommelig gave til alle mennesker. Om du vil modtage den er op til dig. Og husk endelig på, at livet er blevet dig givet. Du har ikke valgt dig selv. Du har end ikke bedt om det. Du har ikke skabt dig selv. Alligevel blev du til du. Det er den største kærlighedsgave, du nogensinde har modtaget og du får den kun en gang.

Jeg knælede en gang for en hel del år siden ved alterbordet i Århus Domkirke. Ved min højre side knælede en person (en medstuderende), som jeg så absolut ikke brød mig om – et afskyeligt menneske. Ved min venstre side knælede Danmarks Dronning, Margrethe II. Jeg valgte at tolke situationen som et vink med en vognstang, der sagde, ”husk kærligheden”, samtidig med at jeg for alvor indså at kun overfor gud er vi alle lige og det var en stor trøst, der har båret mig i mange år. Selv dronningen er ikke skid mere end mig, når vi sådan knæler der. Jeg tror på realpræsens, men ej heller det er et dogme, som man absolut SKAL tro på. Man må meget gerne betragte det hele som en kedelig chips og et meget lille glas portvin. Det bliver man ikke en ringere kristen af.

top

Pynt nr. 51 Navn: Peter
Tidspunkt: 2017-03-08 18:47:04

Hej Armin Når dit kærlighedsbegreb afviger fra hvad der står i biblen og du er ligeglad med hvordan vi andre bruger ordet, så er dit krav om at vi skal redegøre for hvor dit personlige kærlighedsbegreb kommer fra, jo ganske urimeligt. Det eneste vi ved om dit kærlighedsbegreb er jo at du bruger det om biblens gud, når han opfører sig på samme måde som magtfuldkomne herskere kan finde på at opføre sig, når de vil teste en undersåts loyalitet. Ligesom det er fjollet at skrive på russisk på et fransksproget forum, så er det også fjollet at bruge ordet kærlighed i biblen.info's gæstebog i en hemmelig betydning som er uafhængig af biblens brug af ordet.

top

Pynt nr. 61 Navn: Armin
Tidspunkt: 2017-03-08 16:00:35

Hej Peter

Pointen fra min side var, at jeg ikke har lyst til at diskutere udenlandske undersøgelser, der er lavet for sjov. Kærlighed er for mig et absolut og kvalitativt begreb og det uanset hvad andre måtte mene om det eller hvad der står i bibelen.

top

Pynt nr. 2 Navn: Peter
Tidspunkt: 2017-03-08 15:38:35

Armin, måske er din kærlighed til andre enten eller, men sådan er det ikke alle der har det. F.eks. skriver Matthæus 10,37: "Den, der elsker far eller mor mere end mig, er mig ikke værd, og den, der elsker søn eller datter mere end mig, er mig ikke værd." Paulus skriver i andet Koritherbrev: "Men jeg vil med Glæde gøre Opofrelser ja, opofres for eders Sjæle. Mon jeg, naar jeg elsker eder højere, elskes mindre?" Nogle kristne vil påstå at kærlighed ikke kan gradbøjes, hvilket måske lyder godt, men har den bagside at de der ikke lever helt op til kriterierne for at opnå "fuld kærlighed" så bliver placeret i en kategori som fortjener ingen kærlighed. Hele befolkningsgrupper har i perioder været placeret i den kategori.

top

Pynt nr. 30 Navn: IAM
Tidspunkt: 2017-03-08 09:26:10

Hej Armin

"...det onde kommer naturligvis fra religion og gud. Hvorfor skulle man ellers..." - takker for et tydeligt eksempel på din argumentationsform. Du snakker jo bare med dig selv.

Der er ikke mig bekendt nogen her, der har påstået, at "det onde" kommer fra gud; klart nok, når enhver ved, det kommer fra Føtex.

Mvh.

top

Pynt nr. 87 Navn: Armin
Tidspunkt: 2017-03-07 23:18:40

Hej Peter
Jeg finder det grundlæggende uinteressant at diskutere noget, der ikke vedrører danske forhold. Jeg talte ikke om kærlighed som et kvantitativt begreb, men som et kvalitativt. Man kan ikke være mere eller mindre kærlig – kun kærlig eller ikke kærlig. Jeg elsker Peter mere end Poul er vås. Enten elsker jeg dem begge, ingen eller en af dem. Til gengæld kan jeg så oplyse dig om at adskillige undersøgelser viser, at troende mennesker generelt set lever længere end ikke troende. Men i øvrigt giver jeg ikke meget for den type undersøgelser. De fabrikeres mest for underholdningens skyld.

top

Pynt nr. 47 Navn: Peter
Tidspunkt: 2017-03-07 19:18:33

Hej Armin Man hører ofte fremført at religiøse overbevisninger gør os til bedre mennesker. Synspunktet er måske ikke helt så udbredt i Danmark som en del steder i udlandet. De undersøgelser, der er lavet, modsiger imidlertid synspunktet:
https://www.theguardian.com/world/2015/nov/06/religious-children-less-altruistic-secular-kids-study
Da kærlighed er en kristen kardinaldyder, er et oplagt spørgsmål om kristendommen overhovedet gør os mere kærlige.

top

Pynt nr. 78 Navn: Armin
Tidspunkt: 2017-03-07 10:35:10

Hej IAM
Ja – det er korrekt og det onde kommer naturligvis fra religion og gud. Hvorfor skulle man ellers bekæmpe det med løgn, fordrejninger og kildefusk. Målet helliger midlet og hæderlighed er en by i langtbortistan. Et verdensbillede, der er så forenklet, at selv Maren i kæret kan fatte det. Kogalskab slår sig kun på hjernen, men det forudsætter så også at man har en, hvilket kan være forklaringen på at de fleste alligevel ikke bliver smittet.

Første Tilbage 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 Frem Sidste

Skriv i min Gæsτebοg