|
|
Galaterne 4,14 og min ynkelighed fristede jer ikke til foragt og afsky. Tværtimod, I tog imod mig som en engel fra Gud, ja, som Kristus Jesus selv.
En af de irriterende ting ved Bart Ehrman er, at han kan skifte holdning 180 grader. Det er der selvfølgelig ikke noget galt i — vi kan jo alle blive klogere, — men Ehrman har fået sin grunduddannelse på Moody Bible Institute — en fundamentalistisk, kristen institution, hvor der kun anerkendes én slags sandhed, og hvor alle andre synspunkter skal stemples som kætterske.
Ehrman fortæller, at han egentlig var igang med at skrive en bog om, hvordan Jesus steg i graderne fra en simpel tømrer til en evig Gud. Til Ehrman's irritation blev han forsinket af en sværm af e-mails, der spurgte, om Jesus overhovedet havde eksisteret.(1)
|
FOR THE PAST SEVERAL years I have been planning to write a book
about how Jesus became God.
[…]
I have to admit that I am eager to write the book, as these are among
the most pressing questions in the entire history of religion. But I have
continually been forced to put the book off as other writing projects have
taken precedence.
[…]
Every week I receive two or three e-mails asking me whether Jesus
existed as a human being.
[…]
(Bart Ehrman, Did Jesus exist?, 2012)
Ehrman kunne selvfølgelig ikke skrive en bog om en tømrers udvikling til Gud, hvis denne tømrer aldrig havde eksisteret. Derfor var han konstant tvunget, »I have continually been forced«, til at udsætte sit projekt og først forklare sine læsere om de utallige klippefaste beviser, der alle peger på en historisk Jesus.
Samtidigt sørgede han for at sammenligne disse "Jesus-benægtere" med holocaustbenægtere,(2) og han forsikrede, at disse amatører aldrig ville få arbejde på akkrediterede teologiske seminarer. Det sidste kan selvfølgelig forklare, hvorfor fagfolk, der betvivler sagnet om Jesus, går stille med dørene.
Resultat var bogen "Did Jesus exist", og den er pænt sagt ikke særligt god. Ehrman er klar over, at de historiske vidner som Josephus og Tacitus i bedste fald blot gentager, hvad de har hørt de kristne sige, og Ehrman er også klar over, at evangelierne har en meget lav sandhedsværdi. De er anonyme, de angiver ikke deres kilder, beretningerne er naturstridige og kan ikke bekræftes af uafhængige kilder, de er skrevet flere generationer efter de påståede begivenheder, teksterne er bevisligt forfalsket tusinder af gange, de er indbyrdes modstridende, og de gør ikke nogen hemmelighed ud af at være skrevet som propaganda (Johannes 20,31).
Kampen står derfor om vores eneste vidne, Paulus, og Ehrman må tærske langhalm på brudstykker fra Paulus' epistler for at vise, at Paulus tænkte på Jesus som et menneske af kød og blod.
|
Et argument han ofte gentager er: "Paulus mødte Jesus' bror, og Jesus' bror ville vide det, hvis Jesus ikke eksisterede". Ehrman overser, at Paulus skriver "Herrens bror", og at Jesus viste sig for 500 af disse "brødre" efter opstandelsen, inden han så Jakob (1 Korintherne 15,6-7).
En anden Ehrmanisme er: "Paulus mødte Peter - Jesus' bedste ven og discipel". Men faktisk siger Paulus ingen steder, at Jesus har haft "venner" eller i det hele taget mødt nogen her på Jorden, og Paulus bruger aldrig ordet discipel. Paulus omtaler dem som apostle, dvs. "udsendinge", og han regner også sig selv som apostel, selvom han som bekendt aldrig mødte Jesus "her på jorden" (billedet til venstre).
To år senere kom så den bog, Ehrman længe ville have skrevet: "How Jesus became God". Denne bog er faktisk ret god, men i løbet af de to år har Ehrman skiftet mening. Nu er det indlysende for ham, at de tidlige kristne anså Jesus for et himmelsk, guddommeligt væsen: »The idea that Jesus is God is not an invention of modern times, […] it was the view of the very earliest Christians soon after Jesus's death«; og »Yes, I will argue, soon after Jesus's death, the belief in his resurrection led some of his followers to say he was God«(3).
Så nu mener Ehrman, at Paulus ikke anså Jesus for en tømrer, men for et præeksisterende guddommeligt væsen:
|
We don't know how soon Christians started thinking of Jesus not merely as a man who
had become an angel or an angel-like being, but as an angel - or some other divine being - who
preexisted his appearance on earth. But it must have been remarkably early in the Christian tradition.
This view did not originate with the Gospel of John, as I used to believe (as have a lot of other
scholars). It was in place well before Paul's letters, as evidenced in the fact that
the pre-Pauline Christ poem of Philippians attests it,
as does Paul himself in scattered and sometimes frustratingly vague
references throughout his writings. I don't think we can say for certain that this incarnation
Christology dates earlier than the early 50s CE, but there's no reason it could not do so. Possibly it is
much earlier. Once Christians thought of Jesus as an angel - and that could have happened very early,
perhaps in the first years of the movement - the way was opened for the idea that he had always been
an angel, and therefore a preexistent divine being.
(Bart Ehrman, How Jesus became God, 2014)
Ehrman prøver at redde skinnet ved at postulere, at denne udvikling — fra tømrer til evig engel — må være sket meget tidligt, og i al fald inden Paulus skrev sine epistler. De aller-aller-tidligste kristne anså Jesus for at have været et almindeligt menneske, mener Ehrman.
Men det er en ren påstand, for vi har ingen kristne skrifter, der er ældre end Paulus. Det skulle da lige være hymnen i Filipperne 2,6-11, som Ehrman kalder »the pre-Pauline Christ poem of Philippians« — altså en urgammel hymne, som Paulus har lært af de andre kristne. Men denne hymne om Jesus, der "havde Guds skikkelse", og som tog kød på som et menneske, »og blev mennesker lig«, for at kunne blive dræbt, lyder ikke som en typisk beskrivelse af en tømrermester.
Og hvad er det så, der har fået Ehrman til at mene det samme som alle dem, han to år tidligere kaldte holocaustbenægtere og amatører? Det skyldes bl.a. det vers, der er emnet for denne side. Her er det igen:
Galaterne 4,14 og min ynkelighed fristede jer ikke til foragt og afsky. Tværtimod, I tog imod mig som en engel fra Gud, ja, som Kristus Jesus selv.
|
I had always read the verse to say that the Galatians had received Paul in his infirm state the way
they would have received an angelic visitor, or even Christ himself. In fact, however, the grammar of
the Greek suggests something quite different. As Charles Gieschen has argued, and has now been
affirmed in a book on Christ as an angel by New Testament specialist Susan Garrett, the verse is not
saying that the Galatians received Paul as an angel or as Christ; it is saying that they received him as
they would an angel, such as Christ. By clear implication, then, Christ is an angel.
(Bart Ehrman, How Jesus became God)
Ehrman overgiver sig til eksperterne: Konstruktionen "som […] som" betyder ikke: "som en engel eller som Kristus Jesus", men derimod: "som en engel sådan en som Kristus Jesus".
Paulus bruger samme konstruktion i 1 Korintherne 3,1, hvor han siger, at menigheden tidligere var "som kødelige mennesker, som spæde i troen på Kristus". Her er de "spæde i troen" også "kødelige mennesker". Et andet eksempel er 2 Korintherne 2,17, hvor menigheden taler for Guds åsyn »som af Renhed, som af Gud«.
Ehrman skriver mere om dette på sin blog (se eksternt link),
men nu er det lykkedes ham at forvirre sine abonnenter.
Ehrman har i en halv menneskealder citeret Jakob, Herrens bror som sit trumfkort:
»If Jesus never lived, you would think that his brother would know about it«.
("Did Jesus exist?", side 148).
Men nu mener Ehrman altså, at Paulus anså Jesus for en guddommelig, præeksisterende engel,
og hvordan kan denne engel så være bror til Jakob?
Som en af Ehrmans følgere spørger:
Jrgebert April 30, 2025 at 10:52 am
How can Paul think Jesus is an angel if he knows Jesus brother James?
(Kommentar på Ehrmans blog)
Det er vi mange, der godt vil høre Ehrman forklare.
Fodnoter: (1) (2) (3)
Disse breve kom efter sigende især fra Skandinavien, og man kan gætte på, om det er fra mennesker, der har læst Roger Viklunds blog, Jesus granskad.
In a society in which people still claim the Holocaust did not happen, and in which there are resounding claims that the American president is, in fact, a Muslim born on foreign soil, is it any surprise to learn that the greatest figure in the history of Western civilization, the man on whom the most powerful and influential social, political, economic, cultural and religious institution in the world -- the Christian church -- was built, the man worshipped, literally, by billions of people today -- is it any surprise to hear that Jesus never even existed?
Se evt. det eksterne link til HuffPost
Citeret fra starten af "how Jesus became God".
Selvom Ehrman skriver "God" med stort G, gør han grundigt opmærksom på, at de første kristne ganske vist anså Jesus for guddommelig, men ikke som ligeværdig med Jahve. Denne udvikling tog et par hundrede år.